目录
1、传统式成熟互联网架构（分布式+Dubbo）
2、SpringCloud分布式框架结构
从上图可以看出Spring Cloud各个组件相互配合，合作支持了一套完整的微服务架构。
- 其中Eureka负责服务的注册与发现，很好将各服务连接起来
- Hystrix 负责监控服务之间的调用情况，连续多次失败进行熔断保护。
- Hystrix dashboard,Turbine 负责监控 Hystrix的熔断情况，并给予图形化的展示
- Spring Cloud Config 提供了统一的配置中心服务
- 当配置文件发生变化的时候，Spring Cloud Bus 负责通知各服务去获取最新的配置信息
- 所有对外的请求和服务，我们都通过Zuul来进行转发，起到API网关的作用
- 监控我们使用Sleuth+Zipkin+springAdmin将所有的请求数据记录下来，方便我们进行后续分析
Spring Cloud从设计之初就考虑了绝大多数互联网公司架构演化所需的功能，如服务发现注册、配置中心、消息总线、负载均衡、断路器、数据监控等。这些功能都是以插拔的形式提供出来，方便我们系统架构演进的过程中，可以合理的选择需要的组件进行集成，从而在架构演进的过程中会更加平滑、顺利。
微服务架构是一种趋势，Spring Cloud提供了标准化的、全站式的技术方案，意义可能会堪比当前Servlet规范的诞生，有效推进服务端软件系统技术水平的进步。
3、为什么选择SpringCloud
- Spring Cloud来源于Spring，质量、稳定性、持续性都可以得到保证
- Spirng Cloud天然支持Spring Boot，更加便于业务落地。
- Spring Cloud发展非常的快，从16年开始接触的时候相关组件版本为1.x，到现在将要发布2.x系列
- Spring Cloud是Java领域最适合做微服务的框架。
- 相比于其它框架,Spring Cloud对微服务周边环境的支持力度最大。
- 对于中小企业来讲，使用门槛较低。
4、Spring Cloud的核心特性
- 分布式/版本化配置
- 服务注册和发现
- 路由
- 服务和服务之间的调用
- 负载均衡
- 断路器
- 分布式消息传递
5、Dubbo和SpringCloud的区别
Round 1：背景
Dubbo，是阿里巴巴服务化治理的核心框架，并被广泛应用于阿里巴巴集团的各成员站点。阿里巴巴近几年对开源社区的贡献不论在国内还是国外都是引人注目的，比如：JStorm捐赠给Apache并加入Apache基金会等，为中国互联网人争足了面子，使得阿里巴巴在国人眼里已经从电商升级为一家科技公司了。
Spring Cloud，从命名我们就可以知道，它是Spring Source的产物，Spring社区的强大背书可以说是Java企业界最有影响力的组织了，除了Spring Source之外，还有Pivotal和Netfix是其强大的后盾与技术输出。其中Netflix开源的整套微服务架构套件是Spring Cloud的核心。
小结：如果拿Dubbo与Netflix套件做对比，前者在国内影响力较大，后者在国外影响力较大，我认为在背景上可以打个平手；但是若要与Spring Cloud做对比，由于Spring Source的加入，在背书上，Spring Cloud略胜一筹。不过，英雄不问出处，在背景这一点上，不能作为选择框架的主要因素，当您一筹莫展的时候，可以作为参考依据。
Round 2：社区活跃度
我们选择一个开源框架，社区的活跃度是我们极为关注的一个要点。社区越活跃，解决问题的速度越快，框架也会越来越完善，不然当我们碰到问题，就不得不自己解决。而对于团队来说，也就意味着我们不得不自己去维护框架的源码，这对于团队来说也将会是一个很大的负担。
Round 3：架构完整度
| 分布式维度 | Dubbo | Spring Cloud |
|---|---|---|
| 服务注册中心 | Zookeeper | Spring Cloud Netflix Eureka |
| 服务调用方式 | RPC | REST API |
| 服务网关 | 无 | Spring Cloud Netflix Zuul |
| 断路器 | 不完善 | Spring Cloud Netflix Hystrix |
| 分布式配置 | 无 | Spring Cloud Config |
| 服务跟踪 | 无 | Spring Cloud Sleuth |
| 消息总线 | 无 | Spring Cloud Bus |
| 数据流 | 无 | Spring Cloud Stream |
| 批量任务 | 无 | Spring Cloud Task |
| …… | …… | …… |
最大的区别:Spring Cloud抛弃了Dubbo 的RPC通信，采用的是基于HTTP的REST方式。
严格来说，这两种方式各有优劣。虽然在一定程度上来说，后者牺牲了服务调用的性能，但也避免了上面提到的原生RPC带来的问题。而且REST相比RPC更为灵活，服务提供方和调用方的依赖只依靠一纸契约，不存在代码级别的强依赖，这在强调快速演化的微服务环境下，显得更为合适。总结：
Dubbo和Spring Cloud并不是完全的竞争关系，两者所解决的问题域不一样：Dubbo的定位始终是一款RPC框架，而Spring Cloud的目的是微服务架构下的一站式解决方案。
非要比较的话，Dubbo可以类比到Netflix OSS技术栈，而Spring Cloud集成了Netflix OSS作为分布式服务治理解决方案，但除此之外Spring Cloud还提供了包括config、stream、security、sleuth等分布式服务解决方案。
当前由于RPC协议、注册中心元数据不匹配等问题，在面临微服务基础框架选型时Dubbo与Spring Cloud只能二选一，这也是两者总拿来做对比的原因。
Dubbo之后会积极寻求适配到Spring Cloud生态，比如作为SpringCloud的二进制通讯方案来发挥Dubbo的性能优势，或者Dubbo通过模块化以及对http的支持适配到Spring Cloud。
RPC vs REST
另外，由于Dubbo是基础框架，其实现的内容对于我们实施微服务架构是否合理，也需要我们根据自身需求去考虑是否要修改，比如Dubbo的服务调用是通过RPC实现的，但是如果仔细拜读过Martin Fowler的 microservices 一文，其定义的服务间通信是HTTP协议的REST API。那么这两种有何区别呢？
先来说说，使用Dubbo的RPC来实现服务间调用的一些痛点：
- 服务提供方与调用方接口依赖方式太强：我们为每个微服务定义了各自的service抽象接口，并通过持续集成发布到私有仓库中，调用方应用对微服务提供的抽象接口存在强依赖关系，因此不论开发、测试、集成环境都需要严格的管理版本依赖，才不会出现服务方与调用方的不一致导致应用无法编译成功等一系列问题，以及这也会直接影响本地开发的环境要求，往往一个依赖很多服务的上层应用，每天都要更新很多代码并install之后才能进行后续的开发。若没有严格的版本管理制度或开发一些自动化工具，这样的依赖关系会成为开发团队的一大噩梦。而REST接口相比RPC更为轻量化，服务提供方和调用方的依赖只是依靠一纸契约，不存在代码级别的强依赖，当然REST接口也有痛点，因为接口定义过轻，很容易导致定义文档与实际实现不一致导致服务集成时的问题，但是该问题很好解决，只需要通过每个服务整合swagger，让每个服务的代码与文档一体化，就能解决。所以在分布式环境下，REST方式的服务依赖要比RPC方式的依赖更为灵活。
- 服务对平台敏感，难以简单复用：通常我们在提供对外服务时，都会以REST的方式提供出去，这样可以实现跨平台的特点，任何一个语言的调用方都可以根据接口定义来实现。那么在Dubbo中我们要提供REST接口时，不得不实现一层代理，用来将RPC接口转换成REST接口进行对外发布。若我们每个服务本身就以REST接口方式存在，当要对外提供服务时，主要在API网关中配置映射关系和权限控制就可实现服务的复用了。
相信这些痛点也是为什么当当网在dubbox（基于Dubbo的开源扩展）中增加了对REST支持的原因之一。
小结：Dubbo实现了服务治理的基础，但是要完成一个完备的微服务架构，还需要在各环节去扩展和完善以保证集群的健康，以减轻开发、测试以及运维各个环节上增加出来的压力，这样才能让各环节人员真正的专注于业务逻辑。而Spring Cloud依然发扬了Spring Source整合一切的作风，以标准化的姿态将一些微服务架构的成熟产品与框架揉为一体，并继承了Spring Boot简单配置、快速开发、轻松部署的特点，让原本复杂的架构工作变得相对容易上手一些（如果您读过我之前关于Spring Cloud的一些核心组件使用的文章，应该能体会这些让人兴奋而激动的特性，传送门）。所以，如果选择Dubbo请务必在各个环节做好整套解决方案的准备，不然很可能随着服务数量的增长，整个团队都将疲于应付各种架构上不足引起的困难。而如果选择Spring Cloud，相对来说每个环节都已经有了对应的组件支持，可能有些也不一定能满足你所有的需求，但是其活跃的社区与高速的迭代进度也会是你可以依靠的强大后盾
Round 4：文档质量
Dubbo的 文档 可以说在国内开源框架中算是一流的，非常全，并且讲解的也非常深入，由于版本已经稳定不再更新，所以也不太会出现不一致的情况，另外提供了中文与英文两种版本，对于国内开发者来说，阅读起来更加容易上手，这也是dubbo在国内更火一些的原因吧。
Spring Cloud由于整合了大量组件，文档在体量上自然要比dubbo多很多，文档内容上还算简洁清楚，但是更多的是偏向整合，更深入的使用方法还是需要查看其整合组件的详细文档。另外由于Spring Cloud基于Spring Boot，很多例子相较于传统Spring应用要简单很多（因为自动化配置，很多内容都成了约定的默认配置），这对于刚接触的开发者可能会有些不适应，比较建议了解和学习Spring Boot之后再使用Spring Cloud，不然可能会出现很多一知半解的情况。
小结：虽然Spring Cloud的文档量大，但是如果使用Dubbo去整合其他第三方组件，实际也是要去阅读大量第三方组件文档的，所以在文档量上，我觉得区别不大。对于文档质量，由于Spring Cloud的迭代很快，难免会出现不一致的情况，所以在质量上我认为Dubbo更好一些。而对于文档语言上，Dubbo自然对国内开发团队来说更有优势。
6、