java--迭代（二）for，foreach和迭代器详解
这篇文章会详解上篇关于迭代器中出现的问题，当然说是详解，其实我也只能在自己能力内对foreach，迭代器的机制进行了解。其中以arraylist为例子，包含了jdk的源代码。
首先，for是大家都很熟悉的循环语法，它的基础规则和使用为：
编程中用于循环处理的语句。Java的for语句形式有两种：一种是和C语言中的for语句形式一样，另一种形式用于在集合和数组之中进行迭代。有时候把这种形式称为增强的for(enhanced for)语句，它可以使循环更加紧凑和容易阅读。它的一般形式为： for(;;) 语句； 初始化总是一个赋值语句，它用来给循环控制变量赋初值；条件表达式是一个关系表达式，它决定什么时候退出循环；增量定义循环控制变量每循环一次后按什么方式变化。这三个部分之间用";"分开。
这一段是话百度的解释，但事实上这个地方有一点不太准确的地方，foreach确实只能针对iterator进行迭代，但是与我在开头所提到的迭代器遍历是由一定区别的，我在后面会通过csdn上某位同志遇到的问题进行详细解释。所以在这个时候，我更愿意将for，foreach和迭代器遍历着三种方法分开，而不是将foreach归为迭代器的一种遍历方法。
三种方式的区别：
1）形式区别：
对于for循环，我们采用：
for（int i=0;i<arr.size();i++）{...}
对于foreach：
for（int i：arr）{...}
（当然这里的int只是举例子，这里可以是所有实现iterator的接口对象）；
在这里多说两句，foreach只能针对实现了iterable接口的对象，其中具体怎么实现的，我有做了部分了解。我去查看了一个foreach的测试程序的字节码。当然这不是今天的重点，我会重新开一个篇章讲述关于java汇编中字节码的事情。如果有兴趣的同学可以点击下面这个网站：
http://www.cnblogs.com/vinozly/p/5465454.html；
对于迭代器的形式：
Iterator it = arr.iterator(); while(it.hasNext()){ object o =it.next(); ...}
；
2）条件差别
for需要知道数组或者集合的大小，而且需要时有序的，不然无法遍历；
foreach和iterator不需要知道数组或者集合的大小，他们都是得到集合内的每一个元素然后进行处理；
3）多态差别
for和foreach都需要知道自己的集合类型，甚至要知道自己集合内的元素类型，不能实现多态。这个使用的语法上都可以表示出来。
Iterator是一个接口累心，它不关心集合的累心和集合内的元素类型，因为它是通过hasnext和next来进行下一个元素的判断和获取，这一切都是在集合类型定义的时候就完成的事情。迭代器统一了对容器的访问模式，这也是对接口解耦的最好表现。
4）用法差别
for一般可以用于简单的顺序集合，并且可以预测集合的大小；
foreach可以遍历任何集合或者数组，但是使用者需要知道遍历元素的类型。
iterator是最强大的，它可以随之修改元素内部的元素。可以在遍历的时刻用remove（）！！！！我的意思是其他两个都不可以！！！
而且iterator不需要知道元素类型和元素大小，通过hasnext（）判断是否遍历完所有元素。
而且在对范型的集合进行遍历的时候，iterator是不二的选择，就是因为不需要知道元素类型便可以遍历。
这里讨论完了三个具体的区别，但是我接触到了一个新的东西叫接口解耦。好吧，我会再写一个文章讲一下接口解耦是什么。（感觉坑越填愈多）
接下来讲一下iterator实现遍历的具体机制：
我们首先从一个问题程序入手，这个程序如下：
1 package iteratorTest; 2 import java.util.*; 3 4 public class TestIterator { 5 public static void main(String[] args){ 6 List<String> list=new ArrayList<String>(); 7 8 list.add("1"); 9 list.add("2"); 10 for(String temp : list){ 11 if("2".equals(temp)) 12 list.remove(temp); 13 } 14 15 for(String temp : list){ 16 System.out.println(temp); 17 } 18 19 Iterator<String> it=list.iterator(); 20 /*while(it.hasNext()){ 21 String temp=it.next(); 22 if("2".equals(temp)) 23 it.remove(); 24 } 25 26 for(String temp:list){ 27 System.out.println(temp); 28 }*/ 29 } 30 }
我们汇编的时候，程序会出现下面的错误：
当然，我如果更改程序把“1”删除，这个时候就没有问题。我当时也是一脸懵逼呀。
从错误中可以看到，是checForComodification出现了报错。。那我们现在就去看这个地方的源代码：
final void checkForComodification() { if (modCount != expectedModCount) throw new ConcurrentModificationException(); }
这里设计一个java关于多线程的知识，因为iterator是禁止多线程操作的（当然vector的使用会在在后面写。- -！真的是坑越填越多），java用了一个非常简单的机制，就是modcount。记录对集合进行改变的数量，创建一个迭代器与当前集合是要紧耦合的。我不能再我遍历的时候同时去改变这个集合元素，不然会造成混乱。
好，这里我们可以确定是modcount不等于expectedmodecount造成的错误，那么及时在foreach内调用next（）方法的时候出现了这个问题。我们深入去查看.next()方法。在看之前，我想先把JDK文档中arraylist的方法和数据结构给出来，这在后面理解的时候是非常重要的：
注意我所标记的fastremove方法上面的remove（）方法和私有类Itr里面的remove（）方法。很明显Itr是一个iterator接口类。注意了！！！但是在foreach的循环语句里面，我们使用的是上面的remove方法，因为我们并没有构造list的迭代器。但是报道的错误信息来源于这个私有类里面的next是foreach擅自为我们进行构造的迭代器，而我们没有使用这个迭代器里面的remove（）！！！！！在研究源码的时候我真的是载在这里好久好久。
我们使用的list.remove()是使用的arraylist自身的remove（）方法，而不是构造器的方法。在使用的时候我还是清醒的，在调查源代码的过程中整个人都懵逼了。我给出两个remove的具体代码，大家就会知道，arraylist自身方法的remove是不会去调整exceptedmodcount的值，但是却增加了modcount，所以在foreach语句中使用next的checkmodcount的时候发生了错误。
arraylist.remove():
public boolean remove(Object o) { if (o == null) { for (int index = 0; index < size; index++) if (elementData[index] == null) { fastRemove(index); return true; } } else { for (int index = 0; index < size; index++) if (o.equals(elementData[index])) { fastRemove(index); return true; } } return false; }</span><span style="color: #008000">/*</span><span style="color: #008000"> * Private remove method that skips bounds checking and does not * return the value removed. </span><span style="color: #008000">*/</span> <span style="color: #0000ff">private</span> <span style="color: #0000ff">void</span> fastRemove(<span style="color: #0000ff">int</span><span style="color: #000000"> index) { modCount</span>++<span style="color: #000000">; </span><span style="color: #0000ff">int</span> numMoved = size - index - 1<span style="color: #000000">; </span><span style="color: #0000ff">if</span> (numMoved > 0<span style="color: #000000">) System.arraycopy(elementData, index</span>+1<span style="color: #000000">, elementData, index, numMoved); elementData[</span>--size] = <span style="color: #0000ff">null</span>; <span style="color: #008000">//</span><span style="color: #008000"> clear to let GC do its work</span> }</pre>
Itr私有迭代器的remove（）：
public void remove() { if (lastRet < 0) throw new IllegalStateException(); checkForComodification();</span><span style="color: #0000ff">try</span><span style="color: #000000"> { ArrayList.</span><span style="color: #0000ff">this</span><span style="color: #000000">.remove(lastRet); cursor </span>=<span style="color: #000000"> lastRet; lastRet </span>= -1<span style="color: #000000">; expectedModCount </span>=<span style="color: #000000"> modCount; } </span><span style="color: #0000ff">catch</span><span style="color: #000000"> (IndexOutOfBoundsException ex) { </span><span style="color: #0000ff">throw</span> <span style="color: #0000ff">new</span><span style="color: #000000"> ConcurrentModificationException(); } }</span></pre>
很明显迭代器中的remove有意识的改变expectedmodcount来使其不报错。而foreach使用的arraylist.remove，改变了modcount，所以才会出现报错现象。
然而删除“1”不会报错，是因为删除过后foreach会调用迭代器中的hasnext（）进行判断，代码如下：
public boolean hasNext() { return cursor != size; }
这个时候没有下一个元素，所以不会在arraylist.remove()后调用Itr.next()方法，所以不会进行判断。
这里给出Itr.next()的代码：
public E next() { checkForComodification(); int i = cursor; if (i >= size) throw new NoSuchElementException(); Object[] elementData = ArrayList.this.elementData; if (i >= elementData.length) throw new ConcurrentModificationException(); cursor = i + 1; return (E) elementData[lastRet = i]; }
可以看到，在Itr.next（）的一开始便检查modcount于expectedmodcount是否相同。
通过上面的了解，我们使用iterator为什么能够在遍历的时候进行删除操作也可以理解了：
在Itr.remove()方法内有意的将expectedmodcount赋值为modcount，所以不会产生checkformodcount的错误。
ps：真的，我在这里研究这么久是因为我看了一个评论，它就是将foreach的机制和arraylist.remove, Itr.remove弄混了，一直在分析迭代器内部是如何影响modcount和expectedcount的。还得到了很多很多赞。我在理解源码的过程中表示，这不是吧expectedmodcount也改变了的么。
所以有时候，大家最好能通过源码了解的，都自己去看源码吧，大家对问题有不同的看法，也会有错误，但是源码是不变的。
这篇文章写到这里，很多问题也没有深入，关于foreach的实现和字节码，有时间就会做的。
我还会另开一个数据库的篇章，以怀恋我drop掉的数据库课。不是我不想上，是印度教授真的弄的我头疼。