背景
最近看奇葩说，当辩论开始前，会让大家先根据自己的理解来站队，有时初看题目，自己第一反应是具有较明显的倾向性的，但在对方辩论的过程中，也特别容易被另一种观点说服，当然其实是会被正反两方轮流说服，而且最终辩论结束后，也会出现剧情反转的情况（其实还挺多），即不少观众在听完辩论后改变了自己的选择（当然，辩论过程也改变过很多次）。
那么作为辩论者本人，如果自己一开始看到题目时的初始判断是跟自己的任务相反，那该怎么办呢？
思路
其实一个辩题可以成为一个辩题，并非完全是一个确定的数学结论，一定有不同的维度可以进行分析和展开，因此即使乍一看会有倾向性，但只要围绕着论点进行多维度的展开，通常都会找到较多支持的论据作为骨架，当然如果想要达成有说服力的观点，还是要基于论据增加故事案例和逻辑分析作为肌肉来填充骨架。
即使看起来特别匪夷所思的事情，也一定有其存在的合理性，刘润老师经常喜欢说的一句话，每件事的背后，都有其商业逻辑。即使，看起来再不合理的事情，只要这件事情是存在的或者公开讨论有人支持的，那就有其合理性，如果始终无法理解，那就是还没抓到对应的思考角度，可以多跟周围朋友沟通了解下。
通常，当第一反应不认可的越明显，在相反方向的有力论据，越容易对听众形成思路上的冲击，也越容易让人印象深刻。
个人总结
当辩论拿到的题目明显不太对时，可以试着让自己人设进入到辩题进行各个维度的准备和分析，从生活学习、过去未来、精神物质等等角度分解，结果是很多观点和角度，选择其中4个最有力量的，进行深度拓展。
当然，这个话题延伸到工作其实也一样，老板之所有是老板并非一无是处，他的安排和计划即使听起来不靠谱，也一定有其做事的逻辑，也许只是你的思路没到或者资源和信息不够。总之，对普通人来讲，坚决执行就对了，想不通就边做变想，或者做完再想。