编程与手绘的对比【动态篇】

编程与手绘的对比【动态篇】

先放对比图：

很明显了，第一幅是手绘，第二幅是码绘。
之前，手绘与码绘的对比——静态图已做过比较，二者可以说各有千秋，难分胜负。而在这次动态图的比较中，我个人认为，明显码绘更胜一筹。
首先，操作过程来看，码绘更为简易。这次我画的是一个旋转的三叶草，仔细看你会发现，三叶草不仅叶子在旋转，而组成叶子的每个色块，也在旋转。而这个过程，仅靠两个循环，就实现了。多彩的颜色，也仅靠p5内置的函数，一行代码，就实现了。但如果用手绘呢，就头疼了。我们要选颜色，每一块都自己选颜色，他不会自己生成，当然也有一点好处，我们可以选择自己喜欢的颜色，但是有一点弊端的就是对于部分人来说他们不会配色，更何况需要那么多种颜色，配出来的颜色可能很影响美观。电脑自己生成的颜色就不一样了，绚丽，多彩。
其次，就是美观性。颜色上一部分已经提到过，这一部分就不再赘述。码绘有一个很大的优点，就是“画圆很圆，画方很方”。我们手绘的三叶草，哪怕我们用尺子、圆规比着去画，也会有人为的误差，正着看可能还不明显，但如果旋转起来，比例的问题带来的不美就暴露了。码绘就不一样了，用公式、数字、比例画出来的图，肯定没有问题，各个部分只要你设置的是一样的，那画出来也一定是一样的，三叶草的每片叶子，也一定是对称的。而且，码绘图画布的中心找的刚刚好，旋转的时候绝不会出现手绘中三叶草的中心到处乱跑的情况。
当然，任何事都有它存在的价值。码绘手绘的应用价值我个人认为是不相上下的。码绘做出来的图可能更绚丽一些，而手绘，可能带一些“烟火气”。当然，也可能是我画工、配色的问题。但是实际应用，我觉得是没什么区别的。
以下是码绘的代码，仅供参考。

function setup() {
    createCanvas(540, 540);
    noStroke();
   colorMode(HSB,1);
}

var N = 16,
    n = 6;
var th, r, t;
var speed = 7e-4;

function draw() {
    t = (Date.now() * speed) % 1;
    console.log(t);
    background(0);
    push();
    translate(width / 2, height / 2);
    for (var i = 0; i < N; i++) {
        for (var j = 0; j < n; j++) {
            fill(i / N, 1, j / n);
            push();
            th = TWO_PI * i / N;
            rotate(th);
            r = 130 + 90 * cos(3 * th + TWO_PI * t + .065 * j);
            ellipse(r, 0, 10 + .5 * j, 10 + .5 * j);
            pop();
        }
    }
    pop();
}