Jackob Nielsen 曾基于实际设计案例中的上百个可用性问题，总结出十条设计原则(design heuristics)，并依此提出一种启发式设计评审（heuristic evaluation）方法。
Jakob Nielsen 在人机交互界颇有造诣，也是大名鼎鼎的 Nielsen Norman 集团（用户体验设计咨询公司）的创办者之一。Jakob 曾被《纽约时报》、CNN、《财富》杂志称赞为“可用性大师”。
首先我们先看下这十条设计原则是什么。
设计原则
1. 系统状态保持可见
通过适当的反馈，系统要保证让用户时刻知道目前的状态是什么样的，到了哪一个步骤。 在大多数情况下，足够的信息能保证用户做更好的决定。
例如，被选元素颜色的变化，进度条等，都是常见的反馈方式。
2
2. 产品和现实世界相匹配
产品应该符合实际用户群体的语言习惯，包括用词、语调等，遵循现实世界的习惯，让信息的呈现显得自然舒适。
关于这一点，最应该吐槽的一种现存设计应该就是“最终用户许可协议”（EULA）了吧，几乎每个app都有这种一长串的文字弹窗，但是会看、能看得懂的用户有多少？
3. 用户有控制权限和自由度
用户在使用过程中一旦出现错误操作，要给予他们自由去调整。比如常见的“撤销”、“重做”功能，即是该原则的一种体现。
4. 一致性和标准化
设计中要遵循用户的认知和行为习惯，保持一致性。Jakob 曾经在一个电商项目中做过一次试验，他发现根据大部分用户认知模型设计的导航系统，在可用性测试里成功率是80%；而根据公司内部偏好设计的导航，可用性测试成功率只有9%。
社会环境和因素（比如信仰、价值观、教育水平等）影响着不同的群体，作为产品设计者，不能想当然认为自己的认知和用户的认知相符。设计要从用户的认知水平考虑。
特定的用户群体有特定的习惯，比如设计师群体，熟悉了Photoshop, Sketch 等工具的快捷键操作，所以同样面对设计师群体的墨刀，也设置了同一套快捷键，尽量符合用户的习惯。
5. 防止用户错误出现
比起给用户显示的错误提醒，不如在一开始就尽量防止用户出错。Don Norman 认为用户犯错会有两类：“失误” 和 “错误”。“失误”，顾名思义，就是无意的，不小心犯的错误。“错误”，则是用户有目的地做了对系统来说不合适的操作。
防止“失误”的设计策略有“输入限制”，比如在购买往返机票的网站上，返程机票的日期只能让用户选择出发日期后面的日子。
另有策略是“提供建议”，经典的如搜索时下方出现的模糊提示词，可有效减少用户的输入错误。
对于防止用户“错误”，常见的一种设计是“毁灭性操作”实现前的确认对话框。
6. 让用户“看见”而非“回忆”
尽量减少用户在交互过程中的认知负荷，确保他在完成当前任务需要的所有元素、功能都是可见的。用户不需要费力去回忆什么信息，用户使用需要的指导应该总是清晰看见，或者可以轻松找到。
比如，在这项原则的启发下，墨刀将“自定义组合”下方的元素展示由“单纯文字”改成“缩略图”的形式。这样做原型时如果想复用自己做的“自定义组合”，就能结合图文，一眼找出自己需要哪一个。
7. 使用起来灵活且高效
关于这条原则最常见的一个例子就是快捷键的存在，尤其是对工具性产品来说，快捷键让有经验的用户操作更高效。
“灵活高效”的设计例子还有“默认选项”，比如购买机票的网站上列出的热门旅行地，让一些用户免去输入的精力。另外还有“推荐信息”，这种在电商网站比较常见，根据用户兴趣爱好推荐他可能会找的其他产品。
而在原型设计工具领域，为设计师们提供常用的iOS 或者 Material Design 组件（墨刀还新增了微信 WeUI 及蚂蚁金服 Ant Design 平台组件），让画原型更便捷，也是该原则的一个体现。
8. 美感和极简设计
在任何交互过程中，不应该出现不相关和冗余的信息。每一份多余的信息其实都在和真正有价值的信息争夺着注意力，影响用户体验。
9. 帮助用户认知/诊断错误，以及从错误中恢复
如果出现错误，错误提示信息一定要解释地直白易懂（使用用户的语言），并且提供解决办法。
即使目前来看，很多 404 页面都是不太符合以上标准的，也是设计师们需要注意改进的地方。
10. 帮助指引
对于大部分产品来说，提供帮助指引都是必要的。这种指导信息要能轻松看到、搜寻到，贴心考虑用户会遇到的问题，并列出清晰地操作指示。
比如墨刀在设计区的左下角设有“新手引导” 、“教程”、“快捷键”的快捷入口，方便用户在设计的任何过程中进行查询。
那么，在理解了这十项设计原则之后，我们就要进行一场设计评审了。
如何进行一场设计评审？
设计评审一般在进行用户测试之前，参与对象主要是同事或具有一定用户体验专业知识的同行。目的在于，能在和用户接触之前，尽快地再次发现设计中的可用性问题并做出改善。
具体的操作办法是：
1.找来合格的评审员组（3-5人，要求必须对设计原则深入了解）；
2. 评审员们各准备一张列出十项设计原则的评审表，然后在设计师的陪同下分别体验产品原型。
3. 评审员在使用产品原型的过程中发现了什么问题，都可以在对应的设计原则一栏里记下来。
4. 之后大家一起基于这次发现的问题进行交流，改善设计。
不知大家现在的工作流程中有没有这样的启发式设计评审环节？或者采取过什么策略提升产品的可用性？
可以在评论区分享交流哦！