mysql事务锁

|--表级锁(锁定整个表)

|--页级锁(锁定一页)

|--行级锁(锁定一行)

|--共享锁(S锁,MyISAM 叫做读锁)

|--排他锁(X锁,MyISAM 叫做写锁)

|--悲观锁(抽象性,不真实存在这个锁)

|--乐观锁(抽象性,不真实存在这个锁)

乐观锁


乐观锁不是数据库自带的,需要我们自己去实现。乐观锁是指操作数据库时(更新操作),想法很乐观,认为这次的操作不会导致冲突,在操作数据时,并不进行任何其他的特殊处理(也就是不加锁),而在进行更新后,再去判断是否有冲突了。

通常实现是这样的:在表中的数据进行操作时(更新),先给数据表加一个版本(version)字段,每操作一次,将那条记录的版本号加1。也就是先查询出那条记录,获取出version字段,如果要对那条记录进行操作(更新),则先判断此刻version的值是否与刚刚查询出来时的version的值相等,如果相等,则说明这段期间,没有其他程序对其进行操作,则可以执行更新,将version字段的值加1;如果更新时发现此刻的version值与刚刚获取出来的version的值不相等,则说明这段期间已经有其他程序对其进行操作了,则不进行更新操作。

举例:

下单操作包括3步骤:

1.查询出商品信息

select (status,status,version) from t_goods where id=#{id}

2.根据商品信息生成订单

3.修改商品status为2

update t_goods 

set status=2,version=version+1

where id=#{id} and version=#{version};

除了自己手动实现乐观锁之外,现在网上许多框架已经封装好了乐观锁的实现,如hibernate,需要时,可能自行搜索"hiberate 乐观锁"试试看。

案例:
某商品,用户购买后库存数应-1,而某两个或多个用户同时购买,此时三个执行程序均同时读得库存为n,之后进行了一些操作,最后将均执行update table set 库存数=n-1,那么,很显然这是错误的。

解决:
1.使用悲观锁(其实说白了也就是排他锁)
|--程序A在查询库存数时使用排他锁(select * from table where id=10 for update)
|--然后进行后续的操作,包括更新库存数,最后提交事务。
|--程序B在查询库存数时,如果A还未释放排他锁,它将等待。
|--程序C同B……
2.使用乐观锁(靠表设计和代码来实现)
|--一般是在该商品表添加version版本字段或者timestamp时间戳字段
|--程序A查询后,执行更新变成了:
update table set num=num-1 where id=10 and version=23
这样,保证了修改的数据是和它查询出来的数据是一致的,而其他执行程序未进行修改。当然,如果更新失败,表示在更新操作之前,有其他执行程序已经更新了该库存数,那么就可以尝试重试来保证更新成功。为了尽可能避免更新失败,可以合理调整重试次数(阿里巴巴开发手册规定重试次数不低于三次)。

总结:对于以上,可以看得出来乐观锁和悲观锁的区别。
1.悲观锁使用了排他锁,当程序独占锁时,其他程序就连查询都是不允许的,导致吞吐较低。如果在查询较多的情况下,可使用乐观锁。
2.乐观锁更新有可能会失败,甚至是更新几次都失败,这是有风险的。所以如果写入较频繁,对吞吐要求不高,可使用悲观锁。
也就是一句话:读用乐观锁,写用悲观锁。
 

共享锁与排他锁

共享锁

又称为读锁,获得共享锁之后,可以查看但无法修改和删除数据。
 

排他锁,又称为写锁、独占锁。获准排他锁后,既能读数据,又能修改数据。

排他锁指的是一个事务在一行数据加上排他锁后,其他事务不能再在其上加其他的锁。

mysql InnoDB引擎默认的修改数据语句,update,delete,insert都会自动给涉及到的数据加上排他锁,

select语句默认不会加任何锁类型,如果加排他锁可以使用select ...for update语句,加共享锁可以使用select ... lock in share mode语句。所以加过排他锁的数据行在其他事务种是不能修改数据的,也不能通过for update和lock in share mode锁的方式查询数据,但可以直接通过select ...from...查询数据,因为普通查询没有任何锁机制。

例1:-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
T1:select * from table lock in share mode(假设查询会花很长时间,下面的例子也都这么假设)
T2:update table set column1='hello'

过程:
T1运行(并加共享锁)
T2运行
If T1还没执行完
T2等......
else锁被释放
T2执行
endif

T2 之所以要等,是因为 T2 在执行 update 前,试图对 table 表加一个排他锁,而数据库规定同一资源上不能同时共存共享锁和排他锁。所以 T2 必须等 T1 执行完,释放了共享锁,才能加上排他锁,然后才能开始执行 update 语句。
--------------------- 
 

例2:-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
T1:select * from table lock in share mode
T2:select * from table lock in share mode

这里T2不用等待T1执行完,而是可以马上执行。

分析:
T1运行,则 table 被加锁,比如叫lockAT2运行,再对 table 加一个共享锁,比如叫lockB两个锁是可以同时存在于同一资源上的(比如同一个表上)。这被称为共享锁与共享锁兼容。这意味着共享锁不阻止其它人同时读资源,但阻止其它人修改资源。

例3:-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
T1:select * from table lock in share mode
T2:select * from table lock in share mode
T3:update table set column1='hello'

T2 不用等 T1 运行完就能运行,T3 却要等 T1 和 T2 都运行完才能运行。因为 T3 必须等 T1 和 T2 的共享锁全部释放才能进行加排他锁然后执行 update 操作。

例4:(死锁的发生)-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
T1:begin transelect * from table lock in share modeupdate table set column1='hello'
T2:begin transelect * from table lock in share modeupdate table set column1='world'

假设 T1 和 T2 同时达到 select,T1 对 table 加共享锁,T2 也对 table 加共享锁,当 T1 的 select 执行完,准备执行 update 时,根据锁机制,T1 的共享锁需要升级到排他锁才能执行接下来的 update.在升级排他锁前,必须等 table 上的其它共享锁(T2)释放,同理,T2 也在等 T1 的共享锁释放。于是死锁产生了。

例5:-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
T1:begin tranupdate table set column1='hello' where id=10
T2:begin tranupdate table set column1='world' where id=20

这种语句虽然最为常见,很多人觉得它有机会产生死锁,但实际上要看情况
|--如果id是主键(默认有主键索引),那么T1会一下子找到该条记录(id=10的记录),然后对该条记录加排他锁,T2,同样,一下子通过索引定位到记录,然后对id=20的记录加排他锁,这样T1和T2各更新各的,互不影响。T2也不需要等。
|--如果id是普通的一列,没有索引。那么当T1对id=10这一行加排他锁后,T2为了找到id=20,需要对全表扫描。但因为T1已经为一条记录加了排他锁,导致T2的全表扫描进行不下去(其实是因为T1加了排他锁,数据库默认会为该表加意向锁,T2要扫描全表,就得等该意向锁释放,也就是T1执行完成),就导致T2等待。

死锁怎么解决呢?一种办法是,如下:
例6:-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
T1:begin transelect * from table for updateupdate table set column1='hello'
T2:begin transelect * from table for updateupdate table set column1='world'

这样,当 T1 的 select 执行时,直接对表加上了排他锁,T2 在执行 select 时,就需要等 T1 事物完全执行完才能执行。排除了死锁发生。但当第三个 user 过来想执行一个查询语句时,也因为排他锁的存在而不得不等待,第四个、第五个 user 也会因此而等待。在大并发情况下,让大家等待显得性能就太友好了。
所以,有些数据库这里引入了更新锁(如Mssql,注意:Mysql不存在更新锁)。

例7:-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
T1:begin transelect * from table (加更新锁)update table set column1='hello'
T2:begin transelect * from table (加更新锁)update table set column1='world'

更新锁其实就可以看成排他锁的一种变形,只是它也允许其他人读(并且还允许加共享锁)。但不允许其他操作,除非我释放了更新锁。T1 执行 select,加更新锁。T2 运行,准备加更新锁,但发现已经有一个更新锁在那儿了,只好等。当后来有 user3、user4...需要查询 table 表中的数据时,并不会因为 T1 的 select 在执行就被阻塞,照样能查询,相比起例6,这提高了效率。

后面还有意向锁和计划锁:意向锁即是:某行修改时,自动加上了排他锁,同时会默认给该表加意向锁,表示里面有记录正被锁定,这时,其他人就不可以对该表加表锁了。如果没有意向锁这个类似指示灯的东西存在,其他人加表锁之前就得扫描全表,查看是否有记录正被锁定,效率低下。而计划锁这些,和程序员关系不大,就没去了解了。

表锁:

写锁:知道unlock  才会返回查询值:

猜你喜欢

转载自blog.csdn.net/ssllkkyyaa/article/details/83749554