一直理解，ReentrantLock支持公不锁与非公平锁，公平锁即先申请先得到锁，非公平锁相把，即锁释放时，所有线程同时竞争锁。今天读了ReentrantLock源码，发现自己解决的非公平锁与源码实现不同。非公平锁并不是所有线程同时竞争锁，而是新线程第一次竞争锁时，和线程步队列中的第一个线程进行竞争锁，从而达到非公平。 开始怀疑人生了，这也不是决对的非公平，于是上网查了一下，从一个博客下面，有一段描述，说的非常清楚
通过分析ReentrantLock中的公平锁和非公平锁的实现，其中tryAcquire是公平锁和非公平锁实现的区别，下面的两种类型的锁的tryAcquire的实现，从中我们可以看出在公平锁中，每一次的tryAcquire都会检查CLH队列中是否仍有前驱的元素，如果仍然有那么继续等待，通过这种方式来保证先来先服务的原则；而非公平锁，首先是检查并设置锁的状态，这种方式会出现即使队列中有等待的线程，但是新的线程仍然会与排队线程中的对头线程竞争（但是排队的线程是先来先服务的），所以新的线程可能会抢占已经在排队的线程的锁，这样就无法保证先来先服务，但是已经等待的线程们是仍然保证先来先服务的，所以总结一下公平锁和非公平锁的区别：
1、公平锁能保证：老的线程排队使用锁，新线程仍然排队使用锁。
2、非公平锁保证：老的线程排队使用锁；但是无法保证新线程抢占已经在排队的线程的锁
以下为类AbstractQueuedSynchronizer的方法队，ReentrantLock中的非公平锁获取失败的线程进行线程同步队列后，依靠下面的方法进行自旋再次获取锁，可以看到只有一个条件会从方法中返回，就是前驱节点是头点结点并且成功获取锁。
final boolean acquireQueued(final Node node, int arg) {
boolean failed = true;
try {
boolean interrupted = false;
for (;;) {
final Node p = node.predecessor();
if (p == head && tryAcquire(arg)) {
setHead(node);
p.next = null; // help GC
failed = false;
return interrupted;
}
if (shouldParkAfterFailedAcquire(p, node) &&
parkAndCheckInterrupt())
interrupted = true;
}
} finally {
if (failed)
cancelAcquire(node);
}
}