GE的工业互联网理念提出将智能机器、高级分析和工作人员利用网络整合起来，以优化关键生产部门的业务流程和资源调配，但是并没给出优化的模式。GE的举例的所谓关键生产部门，实际上也是其自身擅长的领域，这使得GE的号召更加缺少说服力。德国的工业4.0理念要相对具体些，行业范围也没有特别的限定。按照目前的说法，基于物理信息系统的“工业4.0”模式主要包含三大主题，一是“智能工厂”，重点研究智能化生产系统及过程，以及网络化分布式生产设施的实现；二是“智能生产”，主要涉及整个企业的生产物流管理、人机互动以及3D技术在工业生产过程中的应用等。三是“智能物流”，主要通过互联网、物联网、务联网，整合物流资源，充分发挥现有物流资源供应方的效率，而需求方则能够快速获得服务匹配，得到物流支持。可以说工业4.0的概念较之稍早由GE提出的工业互联网实际上还是相对清晰和落地的，因此我们今天可以将无害地工业4.0和工业互联网等同起来，把后者当作前者的一个进化。
从数字工厂、智能制造到工业互联网和工业4.0，这个世界似乎正在以不断升级的概念表达对传统工业的不满。大家都在忙着定义这些新概念，其实从一个非集的角度来考察工业互联网不是什么，也是非常有助于对这个概念的理解的。
首先，工业互联网不是机器人，不是3D打印，更不是传感器、RFID和二维码。这的确叫人觉得惊讶，实际上这也是一个或许并不需要去澄清的误会。我们先做一个类比：您觉得CISCO的路由器是互联网么？当然不是。但是路由器的发明和广泛应用的确是互联网告诉推进的技术基础，因而CISCO的业务也一直得益于互联网的发展速度。机器人和3D打印实际上也是生产变得柔性化、个性化的分布化的技术基础，缺少这些基础技术，真正的工业互联网时代的商业模式也许也玩不出多少花样来。科技是第一生产力，没有一定的技术进步，商业模式的设计也是带着枷锁奔跑。也正因为存在这样的关系，这些基础技术不是工业互联网并不妨碍一个投资者对其的合理追逐。
其次，工业互联网不是远程监控。很多具有资产地理分散特点的企业可能会产生一点错觉，就是我们原来的远程监控系统算不算工业互联网？可以勉强地说，远程监控系统是工业物联网的雏形，但是称之为工业互联网或者工业4.0就很不恰当了。这之间的差距，就在于系统存在的目的。远程监控系统传统的设计理念仅仅服务于基本的生产工艺流程，比如管网阀门的开关、贸易表计的远程计量、电网调度等。内容很少会去涵盖设备自身的健康度的监测，更缺少随后的业务流程的数字化和自动化。由于很多企业在连接这些设备时是利用的企业专网而非互联网，其数据安全和网络安全方面普遍缺少措施。由于使用者一般是自身的生产运行部门而非第三方的专家，所以也不太具有连接多个企业的“务联网”的体现。所以，可以看出，工业互联网的核心还是一个人与机的通过网络的无边界整合，而传统的远程监控系统的边界太明显，缺少必要的开放性，因为不能称之为工业互联网。实际上模糊的边界就来自远程监控的软硬件技术实际上仍然是搭建工业互联网系统的技术手段，一些原本设计为私有工业网络使用的产品仍然在新的时代具有被集成和继承的可能性，从而被吸纳为工业互联网的基础设施。
再次，工业互联网不是ERP。或者说，工业互联网实际上要大幅拓展ERP的理念和内涵。传统ERP所要优化的资源主要在企业内部，但是工业互联网理念下的信息化系统将把资源整合的范围极度扩张到企业外部。一些以前难以外包的业务流程都可能因为工业互联网观念下的信息分享机制和远程手段而实现。只要你愿意，你可以将车间的物料调度报给一个外不的运营管理团队，只要所有的即时数据都已经采集并且你也相信数据分享的对象和渠道。也就是说，未来一个企业的所有内部流程和原材料都可能是以互联网方式向全社会筹集并整合在一起的，您的工厂根本就是一个虚拟的工厂。
最后，工业互联网不是系统集成。相信在任何时代总是需要专门的团队来搭建一个信息化系统，但是就像搭建一个网站的工作本身不能称之为互联网运营一样，一个工业互联网相关系统的搭建过程也不是工业互联网本身。
所以，业互联网的精髓资源整合的模式跃迁。以上列举的基础技术、基础系统和系统搭建过程都要在新的理念下做出相应的调整。他们是有价值的，甚至可能受到新模式的极大利好，但他们远不是工业互联网本身。