本节重点
Binder连接池
AIDL是一种最常用的IPC方式，是日常开发中涉及IPC时的首选。前面提到AIDL的流程是 客户端在Service的onBind方法中拿到继承AIDL的Stub对象，然后客户端就可以通过这个Stub对象进行RPC。
那么如果项目庞大，有多个业务模块都需要使用AIDL进行IPC，随着AIDL数量的增加，我们不能无限制地增加Service，我们需要把所有AIDL放在同一个Service中去管理。
流程是：
1. 服务端只有一个Service，我们应该把所有AIDL放在一个Service中去管理，不同业务模块
之间是不能有耦合的
2. 服务端提供一个 queryBinder 接口，这个借口能够根据业务模块的特征来返回响应的
Binder对象给客户端
3. 不同的业务模块拿到所需的Binder对象就可以进行RPC了
选用合适的IPC方式
DEMO下载地址
IPC之Binder连接池Demo下载
在本节中要再次介绍一下ADIL，原因是AIDL是一种最常用的进程间通信方式，是日常开发中涉及进程间通信时的首选，所以我们需要额外强调一下它。
如何使用AIDL在上面的一节中已经进行了介绍，这里在回顾一下大致流程：首先创建一个Service和一个AIDL接口，接着创建一个类继承自AIDL接口中的Stub类并实现Stub中的抽象方法，在Service的onBind方法中返回这个类的对象，然后客户端就可以绑定服务端Service，建立连接后就可以访问远程服务端的方法了。
上述过程就是典型的AIDL的使用流程。但是随着项目越来越大，多个业务模块都需要使用AIDL来进行进程间通信的话，就需要将所有AIDL放在同一个service中管理。
在这种模式下，整个工作机制是这样的：每个业务模块创建自己的AIDL接口并实现此接口，这个时候不同业务模块之间是不能有耦合的，所有实现细节我们要单独开来，然后向服务端提供自己的唯一标识和其对应的Binder对象；对于服务端来说，只需要一个Service就可以了，服务端提供一个queryBinder接口，这个接口能够根据业务模块的特征来返回相应的Binder对象给它们，不同的业务模块拿到所需的Binder对象后就可以进行远程方法调用了。由此可见，Binder连接池的主要作用就是将每个业务模块的Binder请求统一转发到远程Service中去执行，从而避免了重复创建Service的过程，它的工作原理如下所示。
通过上面的理论介绍，也许还有点不好理解，下面对Binder连接池的代码实现做一下说明。首先，为了说明问题，我们提供了两个AIDL接口（ISecurityCenter和ICompute）来模拟上面提到的多个业务模块都要使用AIDL的情况，其中ISecurityCenter接口提供加解密功能，声明如下：
package com.nextvpu.myapplication;
interface ISecurityCenter {
String encrypt(String content);
String decrypt(String password);
}而ICompute接口提供计算加法的功能，声明如下：
package com.nextvpu.myapplication;
interface ICompute {
int add(int a, int b);
}虽然说上面两个接口的功能都比较简单，但是用于分析Binder连接池的工作原理已经足够了，读者可以写出更复杂的例子。接着看一下上面两个AIDL接口的实现，也比较简单，代码如下：
package com.nextvpu.myapplication;
import android.os.RemoteException;
class SecurityCenterImpl extends ISecurityCenter.Stub {
private static final char SECRET_CODE = '^';
@Override
public String encrypt(String content) throws RemoteException {
char[] chars = content.toCharArray();
for (int i = 0; i < chars.length; i++) {
chars[i] ^=SECRET_CODE;
}
return new String(chars);
}
@Override
public String decrypt(String password) throws RemoteException {
return encrypt(password);
}
}
public class ComputeImpl extends ICompute.Stub {
@Override
public int add(int a,int b) throws RemoteException {
return a + b;
}
}现在业务模块的AIDL接口定义和实现都已经完成了，注意这里并没有为每个模块的AIDL单独创建Service，接下来就是服务端和Binder连接池的工作了。
首先，为Binder连接池创建AIDL接口IBinderPool.aidl，代码如下所示。
package com.nextvpu.myapplication;
interface IBinderPool {
/**
* @param binderCode, the unique token of specific Binder<br/>
* @return specific Binder who's token is binderCode.
*/
IBinder queryBinder(int binderCode);
}接着，为Binder连接池创建远程Service并实现IBinderPool，下面是queryBinder的具体实现，可以看到请求转发的实现方法，当Binder连接池连接上远程服务时，会根据不同模块的标识即binderCode返回不同的Binder对象，通过这个Binder对象所执行的操作全部发生在远程服务端。
@Override
public IBinder queryBinder(int binderCode) throws RemoteException {
IBinder binder = null;
switch (binderCode){
case BINDER_SECURITY_CENTER:
binder = new com.nextvpu.myapplication.SecurityCenterImpl();
break;
case BINDER_COMPUTE:
binder = new ComputeImpl();
break;
default:
break;
}
return binder;
}远程Service的实现就比较简单了，代码如下所示。
package com.nextvpu.myapplication;
import android.app.Service;
import android.content.Intent;
import android.os.Binder;
import android.os.IBinder;
import android.support.annotation.Nullable;
import android.util.Log;
public class BinderPoolService extends Service{
private Binder mBinderPool = new BinderPool.BinderPoolImpl();
@Override
public void onCreate() {
super.onCreate();
}
@Nullable
@Override
public IBinder onBind(Intent intent) {
Log.e("xyz","onBind");
return mBinderPool;
}
@Override
public void onDestroy() {
super.onDestroy();
}
}
下面还剩下Binder连接池的具体实现，在它的内部首先它要去绑定远程服务，绑定成功后，客户端就可以通过它的queryBinder方法去获取各自对应的Binder，拿到所需的Binder以后，不同业务模块就可以进行各自的操作了，Binder连接池的代码如下所示。
package com.nextvpu.myapplication;
import android.content.ComponentName;
import android.content.Context;
import android.content.Intent;
import android.content.ServiceConnection;
import android.os.IBinder;
import android.os.RemoteException;
import java.util.concurrent.CountDownLatch;
public class BinderPool {
public static final int BINDER_NONE = -1;
public static final int BINDER_COMPUTE = 0;
public static final int BINDER_SECURITY_CENTER = 1;
private Context mContext;
private IBinderPool mBinderPool;
private static volatile BinderPool sInstance;
private CountDownLatch mConnectBinderPoolCountDownLatch;
private BinderPool(Context context){
mContext = context.getApplicationContext();
connectBinderPoolService();
}
public static BinderPool getInstance(Context context){
if (sInstance == null){
synchronized (BinderPool.class){
if (sInstance == null){
sInstance = new BinderPool(context);
}
}
}
return sInstance;
}
private synchronized void connectBinderPoolService(){
mConnectBinderPoolCountDownLatch = new CountDownLatch(1);
Intent service = new Intent(mContext,BinderPoolService.class);
mContext.bindService(service,mBinderPoolConnection,Context.BIND_AUTO_CREATE);
try {
mConnectBinderPoolCountDownLatch.await();
}catch (InterruptedException e){
e.printStackTrace();
}
}
public IBinder queryBinder(int binderCode){
IBinder binder = null;
try {
if (mBinderPool!=null){
binder = mBinderPool.queryBinder(binderCode);
}
}catch (RemoteException e){
e.printStackTrace();
}
return binder;
}
private ServiceConnection mBinderPoolConnection = new ServiceConnection() {
@Override
public void onServiceConnected(ComponentName name, IBinder service) {
mBinderPool = IBinderPool.Stub.asInterface(service);
try{
mBinderPool.asBinder().linkToDeath(mBinderPoolDeathRecipient,0);
}catch (RemoteException e){
e.printStackTrace();
}
mConnectBinderPoolCountDownLatch.countDown();
}
@Override
public void onServiceDisconnected(ComponentName name) {
}
};
private IBinder.DeathRecipient mBinderPoolDeathRecipient = new IBinder.DeathRecipient() {
@Override
public void binderDied() {
mBinderPool.asBinder().unlinkToDeath(mBinderPoolDeathRecipient,0);
mBinderPool = null;
connectBinderPoolService();
}
};
public static class BinderPoolImpl extends IBinderPool.Stub{
public BinderPoolImpl() {
super();
}
@Override
public IBinder queryBinder(int binderCode) throws RemoteException {
IBinder binder = null;
switch (binderCode){
case BINDER_SECURITY_CENTER:
binder = new com.nextvpu.myapplication.SecurityCenterImpl();
break;
case BINDER_COMPUTE:
binder = new ComputeImpl();
break;
default:
break;
}
return binder;
}
}
}
Binder连接池的具体实现就分析完了，它的好处是显然易见的，针对上面的例子，我们只需要创建一个Service即可完成多个AIDL接口的工作，下面我们来验证一下效果。新创建一个Activity，在线程中执行如下操作：
private void doWork() {
BinderPool binderPool = BinderPool.getInstance(MainActivity.this);
IBinder securityBinder = binderPool.queryBinder(BinderPool.BINDER_SECURITY_CENTER);
mSecurityCenter = SecurityCenterImpl.asInterface(securityBinder);
String msg = "hello-word-安卓";
System.out.println("content:" + msg);
try {
String password = mSecurityCenter.encrypt(msg);
System.out.println("encrypt:" + password);
System.out.println("decrypt:" + mSecurityCenter.decrypt(password));
} catch (RemoteException e) {
e.printStackTrace();
}
IBinder computeBinder = binderPool.queryBinder(BinderPool.BINDER_COMPUTE);
mCompute = ComputeImpl.asInterface(computeBinder);
try {
System.out.println("3+5 = " + mCompute.add(3, 5));
} catch (RemoteException e) {
e.printStackTrace();
}
}在上述代码中，我们先后调用了ISecurityCenter和ICompute这两个AIDL接口中的方法，看一下log，很显然，工作正常。
09-17 15:51:58.924 28041-28134/com.nextvpu.myapplication I/System.out: content:hello-word-安卓
encrypt:6;221s)1,:s寗匍
09-17 15:51:58.925 28041-28134/com.nextvpu.myapplication I/System.out: decrypt:hello-word-安卓
09-17 15:51:58.926 28041-28134/com.nextvpu.myapplication I/System.out: 3+5 = 8这里需要额外说明一下，为什么要在线程中去执行呢？这是因为在Binder连接池的实现中，我们通过CountDownLatch将bindService这一异步操作转换成了同步操作，这就意味着它有可能是耗时的，然后就是Binder方法的调用过程也可能是耗时的，因此不建议放在主线程去执行。注意到BinderPool是一个单例实现，因此在同一个进程中只会初始化一次，所以如果我们提前初始化BinderPool，那么可以优化程序的体验，比如我们可以放在Application中提前对BinderPool进行初始化，虽然这不能保证当我们调用BinderPool时它一定是初始化好的，但是在大多数情况下，这种初始化工作（绑定远程服务）的时间开销（如果BinderPool没有提前初始化完成的话）是可以接受的。另外BinderPool中有断线重连的机制，当远程服务意外终止时，BinderPool会重新建立连接，这个时候如果业务模块中的Binder调用出现了异常，也需要手动去重新获取最新的Binder对象，这个是需要注意的。
有了BinderPool可以大大方便日常的开发工作，比如如果有一个新的业务模块需要添加新的AIDL，那么在它实现了自己的AIDL接口后，只需要修改BinderPoolImpl中的queryBinder方法，给自己添加一个新的binderCode并返回对应的Binder对象即可，不需要做其他修改，也不需要创建新的Service。由此可见，BinderPool能够极大地提高AIDL的开发效率，并且可以避免大量的Service创建，因此，建议在AIDL开发工作中引入BinderPool机制。
选用合适的IPC方式
在上面的一节中，我们介绍了各种各样的IPC方式，那么到底它们有什么不同呢？我们到底该使用哪一种呢？本节就为读者解答这些问题，具体内容如表2-2所示。通过表2-2，可以明确地看出不同IPC方式的优缺点和适用场景，那么在实际的开发中，只要我们选择合适的IPC方式就可以轻松完成多进程的开发场景。
