标准化组织能否解决BCH社区分歧

在刚过去不久的曼谷会议中，ViaBTC的创始人杨海坡发表了演讲旨在通过成立标准化组织如委员会来解决社区内部的分歧和争议，帮助社区团结起来以更好的发展BCH。
杨海坡认为目前比特币社区（BCH和BTC）开发组权利太大，而矿工、钱包开发商、交易所、持币用户的权利一直被忽视，尤其是矿工，目前情况下更像一个打工者：仅为比特币提供安全获得收益，而无法参与比特币的核心进程。为了解决这种现状他认为需要标准化的协议，成立标准化的组织如委员会，目的是废除开发组的权威，让更多社区参与者在这个组织里发挥自己的影响力。最后他还表示Miner Vote（矿工算力投票）在比特币以外的其他币种已经被证伪了，并非一种权威的模式，而Miner Signal（算力标记，类似一种民意调查的模式）则更具公平性。
在杨海坡完整表达了自己的观点之后，在BCH社区引发了巨大的争议，支持者与反对者争论的重点在于谁应该入选标准化组织？能否代表用户？标准化组织有哪些权利和义务？权利如何被赋予或取消？支持者认为在当前社区分裂、争议不断的情况下，迫切需要推出一种标准化的模式来解决纷争，而标准化组织则是能够规避损失惨重的算力战且能够解决纷争的优秀方案，如成立委员会，委员会定期召开开发者大会，矿工举手表决；而反对方则认为标准化组织会导致另一种模式的中心化，制定规则的委员会必然会拥有权利，而权利则会滋生腐败。且委员会委员如何选举出来也存在较大争议，如果委员无法被信任那委员会必然也无法信任。还有一些反对方认为Signal只需要瞬时算力，无成本无责任，选择某种方案的人并未承担该方案的责任，而Vote这种长期的算力才能表达真实的倾向。
尽管当前很多人反对者之中不乏一些极端主义者和理想派，反对者追求极端中心化，无法接受任何的中心化机构。但反对派的观点也很有启发性，以什么样的标准来选择委员会成员一定是个难题，目前来看比较重要的标准有三个：代码贡献量、持币数量、算力占比。这些都是衡量对BCH社区做出贡献的重要指标，如何平衡这些指标一定会是个难题。而委员会既然掌控规则的制定和执行，那么委员会是否拥有了过大的权利，是否需要监管机构来平衡委员会的权利。还有很多诸如此类的问题，如果能够解决的话标准化组织不乏为解决社区纷争的上好方案。BCH社区是一个去中心化的社区，这也就代表了松散、低效、混乱和内斗，这也就决定了解决争议将会消耗社区大量精力。
标准化委员会方案仍在不断的讨论中，无论如何，能够提出标准化组织这一概念也给社区提供了更多思考的方向和解决争议的途径，这些都是值得推崇的行为。不管标准化组织方案能否通过，只要不分裂，那么我都支持，也期待大家都能为BCH的发展提出更多创造性方案，争议将会让BCH更完美。