LVS/NAT
- 优点
- 对后端服务器的操作系统无要求
- 只需要一个IP地址配置在调度器上，服务器组可以用私有的IP地址。
- 支持端口映射
缺点
- 请求和响应报文都需要通过调度器，伸缩能力有限（10+)
- 要求服务器和调度器在同一个VLAN
- 需要将服务器的默认网关指向调度器
- 对于那些将IP地址或者端口号在报文数据中传送的网络服务，需要编写相应的应用模块来转换报文数据中的IP地址或者端口号
LVS/TUN
- 优点
- 不需要调度应答报文，性能高
- 服务器和调度器可以不在同一个VLAN
- 支持广域负载均衡
缺点
- 所有的服务器必须支持“IP Tunneling”协议，要安装内核模块（比如IPIP等），配置复杂
- 有建立IP隧道的开销
- 服务器上直接绑定虚拟IP(Virtaul IP)，风险很大
- 服务器需要联通外网
- 不支持端口映射
LVS/DR
优点
- 与VS/TUN相比，没有IP隧道的开销，性能最好
缺点
- 要求调度器与服务器都有一块网卡连在同一物理网段（同一个VLAN）上
- 要求服务器网络设备（或者设备别名）不作ARP响应，或者能将报文重定向（Redirect）到本地的Socket端口上
- 服务器上直接绑定虚拟IP(Virtaul IP)，风险很大
- 不支持端口映射
LVS/FULLNAT
如上节所述，前面三种传统的负载均衡机制各自存在一些不足。
VS/FULLNAT是为了解决这些不足而新开发的一种转发模式。VS/FULLNAT的特点是：
- 调度器和服务器可以跨VLAN通信，不需要配置在同一个网段
- 请求和应答报文都经过调度器，服务器不需要绑定虚拟IP
LVS/FULLNAT这两个特点可以简化网络拓扑，降低运维成本和风险。
如何选择
- 如果人少钱多，不在乎性能的损耗愿意多买服务器，同时希望最大程度较少运维的工作量，可以选择FULLNAT
- 很大众的方式是用DR，没有太多的优点但也没有太多的缺点
- 如果要搞广域网负载均衡，那就用TUN吧
- 个人感觉NAT不是为了互联网用的。小并发的实验性应用或者用在非web场合，比如mysql集群等。当然，如果需要端口映射，必须使用NAT方式