配资公司的存在，反映了市场的某种融资需求，其实也是一种过度管制的后果。两融业务开办多年，仍然受到诸多限制。首先是门槛过高，其次是融资总额有限。而在暴涨的市场环境中，投资者欲望无穷，两融无法满足，于是各种民间配资丛生。
理论上讲，两个市场主体，一个愿借（lend）一个愿借（borrow），自主商定利率和风控措施，这并不违法，监管当局看似不用插手。因此，在有效管理住风险之后，我们认为配资业务仍然可以开展。
一方面，应放宽券商两融业务的客户准入门槛，放宽两融业务的券商自由裁量度，结合客户情况自行拟定标准，监管部门只需监管券商的整体风险水平，不必干预具体业务参数。由此一来，我们相信民间配资公司会消失一大部分，但券商受益。
另一方面，如果民间配资公司仍可存在，则要纳入监管（安排一个监管部门），并管好前述三项风险：针对过度杠杆风险，则要设立风险准备金（类似资本金）与业务总额的比例，类似银行的资本充足率。针对资金风险，则要严格设立托管行制度。针对二级子账户匿名问题，责成软件提供商强制实施子账户实名制，也责成券商落实实名。
此外，别忘了系统性金融风险。如果整个市场体系杠杆率提升，哪怕每一个交易主体都是合法的，那么整体风险也大幅提高。这种情况下，可采用提高融资利率、扩大股票供给等方式调节整体杠杆率。