TLS 1.0 RFC http://www.ietf.org/rfc/rfc2246.txt
TLS 1.1 RFC http://www.ietf.org/rfc/rfc4346.txt
这里根据TLS的实现，进行总结。至于各个版本号之间丢弃了哪些算法、新增了哪些算法，直接看RFC即可，这里并不关心。
这里只关心TLS报文内在处理逻辑存在哪些变化，即站在代码的角度剖析。各位看官如果对TLS协议不熟悉，那么不建议看此文章。要读懂此文章需要对TLS实现由较深的理解。
区别1：对finished报文（Encrypted handshake message）影响
TLS 1.0 TLS 1.1 在计算finish时，进行的是MD5+ SHA1组合方式运算，而在TLS 1.2下，摘要算法变成了单次SHA256。
伪代码如下
If(version >= TLS1_2)
{
If (cipher.mac == SHA384)
{
restult = SHA384(handshake_in );
}
Else
{
restult = SHA256(handshake_in);
}
}
Else
{
restult = md5(handshake_in) + sha1(handshake_in);
}其中 handshake_in是 字符串常量+所有握手信息（类型为Handshake的message）。
例如
作为client端handshake_in =“client finidhed” + all_handshake
作为Server 端handshake_in = “server finidhed” + all_handshake
注：对于加密套件存在SHA384及其以上的高级摘要算法，无论TLS哪个版本，都用 加密套件指定的 握手摘要算法计算 摘要，如上伪代码所示（RFC上说对于每一种新的算法， 都需要指定default还是SHAXXX，但是在实现上，都是根据MAC是什么，SHAXXX就是什么）。
其实加密套件中指定的摘要算法是用来在加密时进行HMAC的，并不影响握手流程中的运算，但是如果两端协商的加密套件支持SHAXXX，那么必然表示两端支持SHAXXX算法，那么在SHAXXX安全性高于SHA256的情况下，握手阶段需要摘要算法就没必要那么‘死’只用SHA256。当然目前也没有比SHA384更高的了。
区别2：对PRF算法的影响
先用伪代码梳理逻辑：
If(version >= TLS1_2)
{
If (cipher.mac == SHA384)
{
TLS1_2_PRF(SHA384, in, srcret);
}
Else
{
TLS1_2_PRF(SHA256, in, srcret);
}
}
Else
{
TLS1_PRF(MD5,SHA1, in, srcret);
}2：可以看到TLS1.2和TLS 1.0 TLS 1.1的PRF实现也不同，参数不同。
TLS 1.2 的PRF
单次P_HASH，P_HASH使用的是SHA256
TLS 1.1 的PRF
两次P_HASH，第一次P_HASH使用的是MD5，以及secret的前半部分；第二次P_HASH使用的SHA1，以及secret的后半部分。两次P_HASH的结果进行亦或（xor），得到最后结果。
注意secret如果是偶数，则正好各一半，如果是奇数：
例如secret是1234567，则前一半 指的是1234，后一半指的是4567，中间一个字节公用。
区别3：对Certificate verify的影响
Certificate vertify是客户端在发送证书后，为了表明自己是证书的拥有者，用自己的私钥对之前收到、发送的握手信息进行签名。（和finished类似）。
同样签名前，需要对握手信息进行HASH运算。
TLS1.0 TLS1.1：
使用MD5+SHA1的形式对握手信息进行摘要运算，这个流程和计算finished一样，只是不加字符串常量’XXX finished’。
注：有一个例外，对于ECDSA签名算法（客户端证书是ECC证书），只做单次SHA1计算。
TLS 1.2：
TLS 1.2 下， certificate verify报文格式和之前的不同，多出2个字节（Signature Hash Algorithm），表示hash_alg以及sign_alg。具体握手摘要根据hash_alg进行单次计算。
同样，如果加密套件存在SHA384，则使用SHA384
TLS 1.2下 Certificate verify的格式
伪代码如下：
If(version >= TLS1_2)
{
result = SHAXXX(all_handshake);
ADD_MD_INFO_TO_PACKET();//报文中增加两个字节表明自己签名算法
}
Else
{
If(ECDSA_SIGN)
{
result = SHA1(all_handshake);
}
Else
{
result = MD5(all_handshake) + SHA1(all_handshake)
}
}总结来说：
1：TLS 1.2需要增加2个字节表明签名算法类型（非对称+摘要）。而TLS1.2之前的协议默认就用md5+sha1的形式计算摘要，非对称算法肯定使用私钥类型对应的算法，这个无需显示表明。
2：ECDSA签名需要特殊对待。
区别4：对server key exchange的影响
TLS1.2下和 certificate verify类似，报文格式较之前版本有不同。多了2个字节表示HASH算法和签名算法。
签名时的摘要逻辑和certificate verify一样。
区别5：对加密的影响
这个变化是TLS1.1开始变化的，不是TLS1.2。
为了对抗beast攻击，SSL在加密数据前，需要填充一个BLOCK_SIZE（IV_SIZE）长度的随机数，这个随机值也被作为数据的一部分进行加密，在解密时，同样进行解密，然后丢弃。
CBC下，对于上述这个场景我们其实可以进行优化，这个BLOCK_SIZE的数据对于发送端来说可以不进行加密，然后下一个数据块的Write_IV改成这个随机数，这样CBC模式就可以完整的工作。对于解密方来说，这个BLOCK_SIZE的数据可以不解密，然后解密下一个块时的Read_IV变成这个随机数，CBC模式也能正常工作。减少了一个BLOCK_SIZE的解密、加密数据。详细优化方案见我的博客 http://blog.csdn.net/mrpre/article/details/78093370