当在设计中，对于一个功能或元素是否应该添加的时候，秉承“如无所需、勿增实体”的原则，我们通常会放弃只有小众或小部分人群才会使用的功能或元素，这个小众或小部分人群的判断便会借用到经典的“马特莱定律”，又称“二八定律”。
2004年长尾理论提出之后，便又开始充斥“长尾对二八定律颠覆”的说法，在经济学里提出了“只要渠道足够大，非主流的，需求量小的商品销量也能够和主流的、需求量大的商品销量相匹敌”。比较长尾理论和二八定律，在产品设计中又扮演着怎样的角色呢？让我们先来大概了解一下支撑它们的依据：
“长尾”实际上是统计学中幂律（Power Laws）和帕累托分布（Pareto）特征的一个口语化表达。由于成本和效率的因素，过去人们只能关注重要的人或重要的事，如果用正态分布曲线来描绘这些人或事，就如下图，与二八定律不同是，长尾理论中“尾巴”的作用是不能忽视的，二八定律的统计图形如一个英文字母L，20%是一竖，窄而高，80%是一横，宽而低。一横的面积与一竖相仿。
一些案例数据支撑着这个理论，如沃尔玛库存中热度低的唱片和热度高的销量相仿；Google目前有约一半生意来自小网站；亚马逊总销量中少数畅销书约占一半，绝大多数的冷门书占另一半... 。
但盲目的认为那些冷门就一定可以挖掘出巨大价值，就错了，在这些例子中显而易见的是，长尾理论谈论的是销售量，而不是利润。实际应用中需要考虑做到成本足够低、以及尽可能“长”的“尾”被用户发现，才能得到长尾带来的价值。延伸到我们对用户体验的判断，也需要从这两个方面去做权衡：
- 用户体验的成本。每增加一个元素，对于用户体验来说意味着什么？用户需要花费更多的时间去理解这个元素；用户在一堆元素中找到其中一个的时间更长难度更大；新增的元素还可能造成用户视线里“烦人的东西”又增加了一些，而影响他的好心情；在操作和流程的层面上，每增加一个步骤，用户失败的几率便会增大一些，不管是因为技术原因还是用户使用的原因；等等此类，都是对于用户体验设计时需要考虑的成本。那么回到长尾和二八的对比，我们真正要去探索那99%的冷元素、冷功能的时候，就需要考虑是不是能够做到很好的控制这些体验成本。
- 尽可能长的尾被用户发现。这就包含了两方面的元素，一方面，你的尾真的要足够长，另一方面，这个足够长的尾还要能被用户找到。先说第一方面，即使时互联网行业，想要做到产品或功能的覆盖面极广，也是需要耗费不小的成本，我们的体验设计环节应该考虑足够的“用户创造”，通过用户在一定程度的平台上自发的创造内容，可以让长尾的性价比更高；再说第二方面，因为体验成本的考虑，我们不能将所有的产品和功能无差别的投放给用户，对于热度高的元素要合理的展示，对于热度低的元素则要合理的引导，它们的体验设计的侧重点是不同的。
- 长尾颠覆了20/80法则吗？ 答：从来没有挑战过20/80法则，两者并非对立关系。20/80是普遍适用的，各种场景、各种维度，28法则无处不在。长尾市场只是指出了某些市场某些维度不适用。即便能证明二八法则各种成立，也不能证明长尾不成立。一般只在“种类-销量”曲线上讨论长尾是否“出现”。
- 长尾理论的另一种阐述：在一个产品富余时代（只有在富余时代，人们的需求才更加个性化，需求曲线变得更平，尾巴更长），科技的发展带来产品多样性的爆发，能够满足人们各种个性化需求（并且反过来刺激了个性化需求——你能在亚马逊上买到一本传统书店买不到的书。并且亚马逊会给你推荐更多类似的符合你口味的“冷门书”。），而能够规模性地满足人们个性化需求的公司，成了大公司——虽然这个公司只从每个人身上挣了一点钱，但是人数众多，从而获益巨大。
- 长尾理论的延展：随着人类分工的不断细化，生产效率的不断提升，传统的大块时间支出也被碎片化的时间支出所替代，正如长尾理论中，人们更加重视碎片时间的利用，这就要有我们的产品更加注重简洁，能在最短的时间里锁定用户的需求。地铁中看手机、打优秀、学习，无意不是长尾理论的延展。