测试与正确性论证
1. 测试：
通过数据进行测试，如果具备完备的测试数据集，可靠性会比较直观，但这很难做到。
2. 正确性论证：
通过文字来进行论证，如果书写者逻辑清晰表达准确，则可靠性较高，但是篇幅过长，完整地书写是一个问题，通读全文以及代码又是另一个很大的问题。
OCL与JSF
1. Object Constraint Language(OCL):
对象约束语言简称OCL（Object Constraint Language），它是一种用于施加在指定的模型元素上约束的语言。
2. 相似之处：
都使用了数理逻辑，采用形式化数学语言，结构相似，思想相同，皆为无二义性规范化语言。
3. 不同之处：
OCL有些接近编程语言，书写复杂度比JSF相对较低，更偏向建模的过程，而JSF更多的是描述代码行为。
UML类图
UML时序图
UML状态图
总结
1.阐述四个单元模块知识点之间的关系
第一单元，让我从零开始学习java，自行打下语法基础；第二单元，进一步深入java语言，学习java多线程，开启下一单元；第三单元实现出租车，几次作业后实现更多的出租车功能并推出代码规范化神器----JSF！然后结束多线程\JSF训练；第四单元，回到第一单元，首尾呼应，深化主题，衬出中心思想，升华主旨，妙啊；期间一条线索“面向对象程序设计思想”暗中穿插全文，太暗了，看不到，麻烦开个灯，实在不济点根蜡烛也行，谢谢。
2.梳理自己所设计实现的程序，分析自己在设计、测试和质量上的进步
学期初用两小时学会了java，拓展了一门程序设计语言，之后的所有程序设计、测试、质量就如上这门课之前一样稳健，逻辑清晰，功能完善，代码结构完整，基本没有Bug。噢，之前最多用一两小时才写一个300+行每一个标点都有用的C++代码来解决一些实际问题、数学模型，现在可以在一下午写出1k+行全是废话没什么功能的java代码，码力从数量上看有增长，质量上看有下降。最后一次作业里，用了一上午把原来的方法拆成七十个方法平均每个方法行数为4，这种代码或许就是面向对象了呢？哦不对，或许应该写七十个类，每个类一个方法，每个方法不到5行，可能这才是？谁知道呢。
3.对工程化开发的理解
作为一只擅长算法艺术、数据结构的思维型程序设计员，我认为从这门课中我学到的工程化开发即是：纠正、完善、argue项目指导书，完成的项目应具有一定扩展性使得可以稍稍增改就出一个新项目；方法变量名应写得接近自然语言能让别人看懂；将一些富有逻辑、饱含骚操作的写法舍弃或是拆解成若干句简单代码，用琐碎的语言来让其他阅读代码的人能够明白我这是什么操作，还怕别人看不懂就再加点注释辅佐一些JSF食用。至于其他讲授的内容，基本都是java语言的基本操作，而这在一开始的两小时自学里就已经结束了。
4.期望
本期望可以从课程学到什么是“面向对象程序设计思想”，嘛，挺好的，或许也就只能这样了吧，毕竟是一整个年级的课。自己来吧。
5.建议
三条针对参与课程学生个人素质的互测制度建议，具体措施为设置互测门槛、增加举报和惩罚措施:
一. 可以考虑请助教另外出一些强力、极强的数据在后台全面测试学生的程序，公测继续沿用弱测，然后那种错的一塌糊涂的就别放进互测了，一是省得水平不够瞎测严重浪费被测者申诉时间以及心情，二是这对测试者本身也是一种浪费时间，基础的程序设计也无法掌握，通过测试他又能获得些什么呢？还是抓紧时间提升一下自身水平吧。
二. 那种恶意瞎测的人，太恶心，建议采用和下面这种人一样的处理模式。
三. 那种在测试交流中出言不逊的人，请给出举报措施、惩罚处理机制吧，确定素质极差之后或禁止其参与剩余的测试且被扔到高分段（joking）蹂躏爽一爽；或是关进小黑屋，让素质玩家自己玩去吧。
实在是看不惯第三种人，喷一下。就算你有点水平，又有什么资格去嘲讽别人，爹妈教了你二十年加上九年义务教育就教出来这样的素质？按你的对人方式，你和我一比又算个什么东西？还不是垃圾一个？然后我来嘲讽你，你是不是就满足了？不过我可不想浪费生命在垃圾身上，砂笔还是有多远滚多远吧。前面这几句仅针对低素质玩家，自己心里有数，嘛或许根本就没数，对吧哈哈哈。清者自清，不必在意，也请勿对号入座，谢谢。
虽然我没碰到过上述这三类人，测我的同学说话一个比一个好听，bug抓的也准，偶尔抓错的八哥交流一下也愉快解决了，超喜欢他们的；但是我的朋友们碰到过后两种人，受到这些人的严重毒害，进而对课程热情逐渐减退，老师们是不是也很讨厌这类毒舌情绪化巨婴啊，那么为什么优秀的我们要陪这些人都算不上的渣滓一块交流学习呢，是不是应该考虑一下学生的学习体验啊？？后两种人的存在或许就是大部分同学对互测嗤之以鼻的可能原因，建议采纳。
6.最后
这学期助教们真的是非常非常非常辛苦了，什么锅都背了，建议涨工资、加鸡腿！