近期，有人发现并报道了ERC20标准的approve方法存在巨大安全漏洞，并声称该漏洞会导致所有使用该标准发布的代币存在被向量攻击的风险。
该团队经过市场统计发现，目前已上交易所的数字货币中至少有超过60%的币种，在智能合约中使用了存在该漏洞的代码。
该漏洞作为以太坊标准导致的重大安全隐患，已经被该团队命名为“jaeden”，并且已经提交到cve平台。
有人发布ERC20存在巨大安全漏洞
紧接着，慢雾科技、Hashgard等团队对此给予明确的回复：均认为是虚惊一场。
慢雾的回复（发布于知识星球-慢雾区，作者：余弦）
Hashgard团队的官网回复
成都链安科技一直都非常重视智能合约安全问题，鉴于行业对该“重大漏洞”的分歧，为了使广大智能合约开发者，以及区块链从业者能够更多的了解该问题，我们也专门针对此问题进行了深入分析和探讨，并且给出我们的解决办法，便于大家写出更安全的智能合约。
到底什么是「jaeden漏洞」？
首先，我们来看看approve函数是如何使用的：
从代码中我们可以看到：以太坊ERC20代币标准，可以用approve函数来授权第三方账户使用指定额度的代币。然后，第三方账户便可以通过使用transferfrom函数来使用授权给自己账户的代币。
那么，approve函数为什么就可能会造成一定安全隐患呢？因为在区块链交易过程中，对于间隔时间很短的交易，用户广播消息gas的数量不同，会直接影响交易打包到区块的先后顺序，gas多的消息会被优先执行。区块链交易过程图如下：
举个简单的例子：用户A使用approve授权给用户B使用100代币额度，后来用户A要改变授权额度为50代币。在更改授权之前，用户A查询用户B是否使用了授权额度的代币，如果查询到B并没有使用之前的额度，则通过approve函数重新授权给用户B新的50代币的额度。
以上过程仅为用户A的操作，于此同时，用户B同样可以进行相关操作：
用户A查询用户B授权的使用情况，确定用户B没有使用授权代币后，用户A发出更改授权额度交易，但在更改交易成功之前，用户B可利用区块链打包消息的机制，发起一个gas数量很大的从用户A转账100代币的交易。
由于用户B发出的交易gas数量大于用户A更改授权额度交易的gas数量，因此矿机先执行用户B的交易，于是用户B将抢先在用户A更改授权额度交易生效之前转走了用户A上次授权的100代币。从而，等到矿机执行了修改50额度的交易后，用户B又可以使用新授权的50代币。
所以，用户A、B上述授权和转账的操作过程将可能产生两种结果：
用户A成功的实现了授权额度的更新，用户B只能使用用户A授权的50代币；
用户B得到两次次授权，可以使用150代币。
因此，用户在使用approve重新授权过程中可能导致两种不同的执行结果，存在造成多次授权的可能性。
如何规避「jaeden漏洞」？
那么，既然存在多次授权的隐患，那么有没有规避的办法呢？
答案是：有的，我们针对此问题，给出下面两种规避的方法。
第一，在更改授权之前，可先通过approve函数设置授权代币数量为0。等到授权为0操作成功后，并查询被授权的用户没有使用过原授权代币，再通过approve函数重新设置授权代币数量，就可以避免多次授权。
第二，建议代币智能合约开发使用increaseApproval和decreaseApproval函数，进行授权更改操作。该功能直接在授权代币数目上面做增减操作，以避免上述问题。
不算漏洞的漏洞
经过上文的分析，我们认为，将此问题归结为安全的“重大漏洞”有点夸大，其本质是区块链交易过程的排队机制会造成插队现象，从而引起了操作结果的不唯一性。
在用户本身不做多次授权更改的情况下，是不会造成相关问题的。另外，即使用户需要做多次授权，也有技术方法规避该类情况的发生。
此外，我们对于最近有人报道的关于铸币函数Mint的高危漏洞问题，也进行了分析，我们认为mint函数不一定导致恶意增发。我们对以太坊市值Top 500的代币合约进行了审计，发现有107个合约使用的mint函数，可使代币发起方实现代币的无限增发。
我们将此情况与交易所进行了及时反馈，通过跟项目方和交易所的沟通发现，并不是所有的铸币函数都是高危漏洞，有的合约使用该函数是因为代币发起方项目必不可少的功能需求。当然，也不排除有的项目方会利用该函数恶意增发的可能。
关于作者：
杨霞，成都链安科技CEO，创始人。电子科技大学副教授，最早研究区块链形式化验证的专家。一直为航空航天、军事领域提供形式化验证服务。主持国家核高基、装发重大软件课题等近10项国家课题。CC国际安全标准成员、CCF区块链专委会委员。发表学术论文30多篇，申请20多项专利。
最新热文：
扫码加入区块链大本营读者群，群满加微信 qk15732632926 入群
了解更多区块链技术及应用内容
敬请关注：