开发互动电子书提高学生学习《论语》效果的情境学习模式
（A contextual learning model for developing interactive e-books to improve students’ performances of learning the Analects of Confucius）
2019年
一、概念解析
1.《论语》交互式电子图书系统：《论语》是古典汉语中的一门代表性课程，几十年来一直是台湾和全球几个中国地区的小学和初中标准课程的一部分。本研究提出了一种情境学习模型来开发《论语》的互动学习内容。
2.交互式电子书：是在平板电脑、智能手机或个人电脑上以这种交互式多媒体模式实现的数字学习材料
二、研究内容
1.研究背景：《论语》在世界范围内被认为是一部重要而有影响的哲学著作。然而，在传统的教学中，很难表达这种哲学的精神。因此，许多学生认为学习《论语》是一个很大的挑战。针对这一问题，本研究开发了一个基于情境学习模式的互动电子书系统，以互动的方式解读《论语》。
2.研究目的：在本研究中，我们开发了一个互动电子书，包括叙述、视频、动画和互动练习，以提高学生学习《论语》的成绩和兴趣。为了提高学生学习文言文的动机和兴趣，我们尝试利用多媒体技术和基于情境学习模型的交互界面设计，将《论语》的场景嵌入到交互式电子书中。期望通过改进教学方法，提高学生的学习成绩和学习动机，减轻学生的认知负荷。
3.研究方式：通过准实验对该方法进行了性能评价。参与者是来自台湾北部一所小学的两个班的38名五年级学生，他们被分为实验组和对照组。实验组采用交互式电子书学习模式学习《论语》课程，对照组采用传统的技术强化教学模式。
4.研究问题：(1)与传统教学相比，互动电子书是否能提高学生学习《论语》的成绩?
(2)互动式电子书能否提高学生学习《论语》的动机?
5.研究结果：结果表明，在小学课程中采用互动式电子书教学模式学习《论语》能够提高学生的学习成绩和学习动机。研究还发现，交互式电子书学习模式可以激发学习者的深层动机，从而提高学习者的学习成绩。
三、实验设计
1.实验对象：为新台北市一所小学的五年级学生。我们选择了两个班，共有38名学生参与了实验,一组为实验组，另一组为对照组。实验组19名学生采用交互式电子书学习模式，对照组19名学生采用传统的技术增强学习模式。两班的学生都接受了《论语》的基础知识测试，以确保他们在汉语课程中拥有同等的先验知识。所有的学生都由同一位老师指导，以尽量减少不同教育者的影响。
2.实验方法和问卷设计：在学习活动之前，两班学生接受了《论语》的教学，包括古典汉语的句法和意义。然后进行了实验。实验开始时，对学生进行《论语》预试、学习动机问卷和开放式问题，然后进行学习活动。这两门课的学习内容都是相同的。在学习过程中，实验组的学生使用互动手册系统进行学习。另一方面，对照组采用传统的技术增强学习方法学习；也就是说，教师使用PowerPoint和多媒体材料进行讲座，然后要求学生完成一份学习表。学习活动结束后，采用《论语》后测和学习动机后问卷调查来测量学生的学习结果。
3.实验工具：《论语》互动电子书系统：《论语》是古典汉语中的一门代表性课程，几十年来一直是台湾和全球几个中国地区的小学和初中标准课程的一部分。本研究提出了一种情境学习模型来开发《论语》的互动学习内容。正如Johnson（2002）所建议的，情境教学和学习可以通过帮助他们将情境中的元素相互连接起来，从而将学习者定位在有意义的学习环境中。因此，本研究提出了一种开发交互式电子书的上下文学习模型，如图1所示。该模型包括四个阶段，即呈现上下文或故事情节、概念化上下文、建立联系、实践和反思。
图1.开发互动式电子书的情境学习模式
本研究采用HamaStar科技公司开发的交互式电子书开发软件包SimMagic，为学生开发并提供一个基于上下文学习模型的交互式学习环境。图2显示了系统结构，包括学生界面、教师界面、学习材料数据库、项目库数据库和交互式模块。交互式模块是电子书系统的主要单元。它从学生界面接收学习者的请求，并根据请求执行相应的交互功能，并访问学习材料数据库或项目库数据库。可能的交互功能包括通过组合文本、图像和视频来呈现图书页面，响应学习者的命令（例如跳到另一个页面，放大视频或图像大小，并重定向到一个网址），以及执行各种类型的评估，如多项选择项、填空项和匹配项。
图2.系统结构
4.实验流程：
图3.实验过程
四、结果
（一）学习成绩
本节主要探讨传统技术强化教学和交互式电子书移动学习两种学习模式对学生《论语》学习成果的影响。前测分数为协变，后测分数进行协方差分析(ANCOVA)为满足协方差分析的基本假设，对两组的得分进行齐性回归检验。结果表明，不违反齐性假设(F = 0.97, p = 0.53 > 0.05)，说明协变与因变量是一致的。实验组和对照组均满足协方差分析的基本假设，可以进行ANCOVA分析。
实验结束后，对两组学生进行《论语》学习成绩后测，分析两种不同学习模式的学习差异效应。后测共有25个项目，满分100分。考试是根据标准答案打分的。题目有两个维度，即记忆维度有13个，理解维度有12个，每项都得4分。
学习成绩后测的原始数据
学习成绩的协方差分析
表1：实验组和对照组学习成绩后测ANCOVA结果
| 组别 |
N |
Mean |
SD |
调整后M |
标准误差 |
F |
| 实验组 |
19 |
77.368 |
1.978 |
77.368 |
0.670 |
140.028 |
| 对照组 |
19 |
66.157 |
3.625 |
66.158 |
0.670 |
*p < 0.05.
结果：表1显示了ANCOVA结果的摘要。实验组与对照组之间存在显著性差异(F = 140.028, p = 0.00 < 0.05)，说明交互式电子书移动学习模式能够显著提高学生语文课程《论语》的学习成绩。
（二）记忆和理解维度
为了进一步研究记忆和理解维度是否有显著改善，我们还对这两个维度进行了协方差分析(ANCOVA)。相关分析结果见表2。
记忆和理解维度原始数据
记忆维度协方差分析
理解维度协方差分析
表2：两组记忆和理解维度的学习成绩的ANCOVA结果
| 组别 |
N |
Mean |
SD |
调整后M |
标准误差 |
F |
| 记忆实验组 |
19 |
40.947 |
3.519 |
40.947 |
0.666 |
2.811 |
| 记忆对照组 |
19 |
39.368 |
2.113 |
39.368 |
0.666 |
|
| 理解实验组 |
19 |
35.105 |
1.487 |
35.105 |
0.337 |
221.955 |
| 理解对照组 |
19 |
28.000 |
1.453 |
28.000 |
0.337 |
***p < 0.001.
结果：在记忆维度上，实验组和对照组的均值分别为40.947和39.368。无统计学意义(F = 2.811, p > 0.05)。在理解维度上，实验组的平均分(35.105)高于对照组(28.000)，差异有统计学意义(F = 221.955, p < 0.05)。与传统的技术增强学习相比，交互式电子书移动学习模式不仅有利于提高学生的学习成绩，而且有利于促进学生的学习达到成熟的理解水平。
（二）学习动机
实验组对照组深层表层动机
本节探讨传统技术强化教学和互动电子书移动学习两种学习模式对学生学习《论语》的深层动机和表层动机是否有显著影响。前测分数为协方差，后测分数为协方差分析(ANCOVA)。
为满足协方差分析的基本假设，对两组的得分进行齐性回归检验。结果表明，不违反回归齐性假设(F = 0.60, p > 0.05)，说明协变和因变量是一致的。此外，对于表层动机和深层动机维度，不违反回归的均匀性假设，分别为F = 1.95 (p > 0.05)和F = 0.48 (p > 0.05)。这意味着ANCOVA可以同时分析两组人的表层动机维度和深层动机维度。
表3.ANCOVA是两组深层和表层动机的结果
| 组别 |
N |
Mean |
SD |
调整后M |
标准误差 |
F |
| 深层动机实验组 |
19 |
3.818 |
0.63 |
4.02 |
0.16 |
0.49(不显著) |
| 深层动机对照组 |
19 |
4.04 |
0.71 |
3.88 |
0.16 |
|
| 表层动机实验组 |
19 |
3.82 |
0.73 |
3.66 |
0.11 |
2.673（不显著） |
| 表层动机对照组 |
19 |
4.07 |
0.66 |
4.07 |
0.11 |
结果：表3显示了ANCOVA的结果。结果发现，F = 0.48（p > 0.05）和F = 2.32（p = 0.14 > 0.05）两组的深度动机和表面动机评分均无显著性差异。
实验组的深层表层动机
实验组的深层动机独立样本t检验
实验组的表层动机独立样本t检验
表4.对实验组深层动机和表层动机进行配对检验
| 学习动机 |
自我效能 |
N |
Mean |
SD |
t |
| 深层动机 |
前测 |
19 |
3.319 |
0.468 |
-3.488 |
| 后测 |
19 |
3.818 |
0.411 |
||
| 表层动机 |
前测 |
19 |
3.82 |
0.188 |
0.566 |
| 后测 |
19 |
3.784 |
0.188 |
结果：实验组进一步进行配对t检验，结果如表4所示。实验组深层动机的前测和后测得分分别为3.319和3.828。差异有统计学意义(t = - 3.488, p < 0.05)，深层动机明显改善。实验组表面动机的前测和后测得分分别为3.82和3.784。在这个维度上没有发现显著差异(t = 0.566, p = 0.39)，说明学生的表面动机没有显著改变。
五、结论
（一）实验结论
本研究为方便学生学习《论语》而开发互动式电子书。为了回答几个研究问题，进行了一项实验。
在研究问题1中，为了比较学生在学习《论语》时使用传统技术增强学习模式和互动电子书学习模式的学习成果，从实验结果来看，使用互动电子书学习方式的学生的学习成果与使用传统技术增强学习方式的学生的学习成果存在显著差异。显示了使用互动电子书学习《论语》的有效性。我们还发现，在互动式电子书学习环境中，学生在记忆维度上无显著差异，但在理解维度上有显著差异。这可以通过之前的几项研究来解释，这些研究发现，使用交互式电子书学习，将学生置于多媒体和交互式学习环境中，有助于学生理解学习内容，而不仅仅是记忆它，让学生体验和理解《论语》的意义是很重要的。一些研究人员进一步指出，传统的仅仅要求学生记忆学习内容的教学可能是无效的。
在学生的动机方面，我们发现使用交互式电子书学习的学生的深层动机得到了显著的提高，而传统技术增强学习组的深层动机则没有明显的提高。如果学生对学习内容和教育目标有更好的理解，他们可能会有更高的学习动机(Guthrie et al .， 2006;Pan & Wu, 2013)。因此，可以推断，互动电子书学习模式可以帮助学生更好地理解《论语》，从而激发他们对课程的兴趣和深层动机。根据社会建构主义的观点，将学生置于互动学习情境中可以提高他们的学习参与度，从而使他们能够理解学习内容的意义(Au, 1998)。根据Shuell(1990)和Dreifuerst(2015)的研究，当学生相信他们的学习是有意义的，他们会更加努力地去理解学习内容，从而获得更深刻的见解和更好的学习效果。这样的结果也与Buckleitner(2006)的研究相对应，该研究报告了一个以学生为中心或学生控制的学习环境，允许学生做决定和控制学习过程，会鼓励他们以更好的学习态度和动机更积极地学习;因此，学生可以有更好的学习表现。
（二）局限性
虽然目前的交互式电子学习方法似乎有效，但本研究存在一些局限性。首先，由于台湾的出生率正在迅速下降，这对许多学校的学生人数产生了重大影响，因此样本量并不大。为了更好地理解这种方法的影响，未来需要进行大规模的实验。其次，这些学生来自台湾北部的一个县，因此样本可能无法代表其他地理区域的学生。第三，参与者为五年级学生;因此，研究结果可能不适用于其他年级的学生。
（三）贡献
综上所述，本研究的主要贡献在于为有效提高学生的学习成绩和学习《论语》的深层动机提供了一种有效、低成本、低技术的途径。尽管之前的一些研究尝试使用数字技术，但正如几位研究人员所指出的那样，他们的解决方案的成本要高得多，学习效率要低得多，例如开发VR或数字游戏系统(Kang & Chang, 2016;Khoo et al, 2011;Sung et al .， 2017)。几千年来，《论语》被全球华人社会广泛采纳为学习内容，成为世界公认的文学作品，本研究结果为有意推广《论语》学习的人提供了良好的参考。此外，研究结果也可以启发学校教师或研究人员设计其他教学内容，以有效促进学生的学习成就和深层动机。
（四）建议
因此，这种学习模式值得推广到其他学科或语文课程中。同时，建议未来在交互式电子学习方法中实施多样化的学习策略，例如将知识组织工具整合到电子书中，让学生参与基于电子书的协作学习，或调查该方法对不同个人特征学生学习绩效的影响。另一个潜在的研究问题是让学生参与《论语》电子书的开发。通过这些不同的学习方法，相信可以为有志于促进论语教育的学校教师或学者提供更多的建议。
https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/10494820.2019.1664595