《哈佛商业评论》的3篇文章。第一篇是德鲁克写的，没标注写作时间，至少得是20-30年前写的。仔细看了一遍，有些观点见过了，总体来说依旧没过时，按我的标准注还是可以给4星。
总体评价4星，比较有价值。
以下是书中一些内容的摘抄，#号后面是kindle电子版中的页码：
1：多数人以为他们知道自己擅长做什么，但他们往往错了。更常见的情况是，人们知道自己不擅长做什么—即便在这件事上，错误的人也比正确的人要多。而一个人要想有所作为，只能靠发挥优势。#49
2：要发现你的优势，唯一的方法就是回馈分析法。每当你做重要决定或采取重要行动时，写下你期望发生的事情。9或12个月以后，将实际结果与你的期望做对比。#54
3：将你的期望与结果进行对比，还能够反映出哪些事情你不应该做。我们每个人都有许多毫无天赋或一窍不通的领域，甚至连平庸的水平都达不到。我们不应该在这些领域承担任何工作、职务或任务，尤其是知识型工作者。#82
4：对知识型工作者而言，“我是如何做事的”这个问题可能比“我的优势是什么”更为重要。#89
5：首先要清楚，你是阅读型还是倾听型。很少有人知道，我们在解读信息时，有阅读型和倾听型之分。既是阅读型又是倾听型的人非常罕见，而知道自己属于哪种类型的人就更少了。#95
6：艾森豪威尔可能觉得自己应当效仿两位前总统，可他甚至连记者们的问题都听不清楚。不过，艾森豪威尔还不算非倾听型的极端案例。#104
7：林登·约翰逊当上总统后，留用了这些人—他们继续不断地撰写文件，但约翰逊显然从来没读懂过他们写的东西。然而，约翰逊当议员的时候，表现是十分出色的，因为议员首先必须是倾听者。#108
8：有些人最适合做下属。“二战”中美军的大英雄乔治·巴顿将军就是一个很好的例子。巴顿是美军的高级将领，后来有人提议让他担任独立指挥官，美国陆军总参谋长乔治·马歇尔将军说道：“巴顿是美军有史以来培养出的最优秀的部下，但他会成为最糟糕的司令官。”#132
9：有些人作为团队成员工作最出色，另外一些人则在独自工作时表现最佳；有些人天生就是做教练和导师的好手，另外一些人则根本无法胜任此类工作。#135
10：另一个关键的问题是：我以什么角色创造成果？是作为决策者还是作为顾问？许多人在做顾问时游刃有余，但他们无法承担做决策的重任和压力。#136
11：顺便说一句，这就是为什么组织中的二号人物被提拔成头号人物时，往往会失败。最高职位需要由决策者来担当。强势的决策者通常会让自己的心腹坐第二把交椅，充当顾问的角色—这样的人做二把手时非常出色，但若成了一把手就不行了。#139
12：一个典型的例子就是，如果一个人入职后的第一项任务就是受训写报告—因为老板属于阅读型，那么即便下一位老板是倾听型，这个人还是会接着写报告，这就难免导致徒劳无功。而新老板也必然会认为这位员工愚蠢、无能、懒惰，肯定干不好工作。#223
13：但是今天，情况恰恰相反。知识型员工的寿命比组织更长，而且这部分人群的自由流动性很高。因此，对自我管理的需求，正在人类发展史上上演着一场革命。#302
14：一项研究还发现，在心脏健康方面，只有抽烟的巨大伤害才能匹敌社会孤立的负面影响。#318
15：所以，我在此仅仅提供建议：别忘了，社交活动是学生时代最重要的部分。毕业后应该做的，就是用你所学去创造一种幸福、均衡和富有成就感的生活。#335
16：也许，最容易让我们在求助时克服恐惧心理的，是明白大多数人其实都非常愿意伸出援手。#354
17：部分原因是，拒绝或随意的帮助需要一点心理成本，而这点我们往往会忽略。另一原因在于，多数助人者知道（即使是下意识的），无偿并有效帮助到他人，能让人感觉良好。#357
18：生产率软件公司Boomerang最近进行有关35万封电邮往来的研究，结果发现，如果邮件中包含“提前致谢”“谢谢”这样的词，平均回复率超过63%到66%；而普通的通用语，如“祝好”“致意”和“再见”，回复率仅有51%到54%。#384
更多良心书评参见我的公众号：左其盛经管新书点评
