无论哪家公司将占据主导地位，最有可能出现的结果确实是一小部分横向或纵向的集成平台会在元宇宙中占据绝大部分时间、内容、数据或收人份额。这并不代表它们能同时占据所有这些资源中的绝大部分份额，回想一下， 在2021年的数字收人占数字经济总收人的不到10%，但足以共同塑造元宇宙的经济及其用户的行为，还影响现实世界的经济及公众。
所有企业，尤其是以软件为基础的企业，都能从这种正向反馈环中受益更多的数据会带来更好的推荐，更多用户意味着会产生黏性更高的用户群并吸引更多广告商，更高的收人会带来更多可支配支出，更大的投资预算会吸引更多人才。在将由区块链引领的未来，这一点并没有改变，其原因与20世纪90年代有数白万其他网站可用，但受众仍然集中在少数网站等门户网站的原因相同。用户习惯本身就具有黏性。尽管与Web2时代相比，后者的权威性对用户或数据而言微不足道。
然而，许多人认为，有宇宙真正的战争并不是在大公司之间展开的，也它们与想取前代之的初创公可之间展开的。相反，这场战争是“中心，和“去中心化”之间的较量。当然，这个框架并不完美，因为任何一方都无法“获胜”。重要的是有宇宙在这两端之间的位置、原因以及它的位置随时间发生怎样的变化。
考虑到这一点，我们应该承认，元宇宙的发展得益于去中心化和中心化，就像现实世界一样，凡事都有两面性。而且，就像现实世界一样、两个饭而的中间地带不是一个固定点，甚至不是一个可预料的点，更不是一个得到一致认可的点。但是，如果大多数公司、开发人员和用户都接受不能非此即彼这一基本观点，那么就有一些政策方法可以遵循。
我对元宇宙最大的期望是，它能带来一场“信任竞赛”。为了吸引开发商，各大平台纷纷投人数十亿元，以便开发商更容易地以更低的价格、更快速构建性能更好、能使其获得更多利润的虚拟商品、空间和世界。但通过政策证明一种新的可能，即它们可以成为值得信任的合作伙伴，不仅是开发商或平台。合作一直是一个很好的商业策略，并且由于构建元之宙所需的巨额投资和对开发者的信任，各大平台已经将这一战略放在了最重要的位置。
正如区块链编程的“去信任”和“无许可”性质所表现的那样，Wcb3运动之所以出现，主要是源于人们对过去20年数字应用程序、平台和生态系统的不满。我们在Web2时代免费获得了许多很棒的服务。尽管如此，许人认为这种交易并不公平。用户享受了“免费服务”，作为回报、他们为这些服务提供了“免费数据”，这些数据已被用于建立价值数千亿甚至数万亿的公司。更糟糕的是，这些公司实际上永久拥有这些数据、这反过来又使生成数据的用户难以在其他地方使用这些数据。
这样看来，“Web3”和“元宇宙”这两个术语被混为一谈也就不足为奇了。如果某些人反对Web2的哲学和发展，那么当他们运行一个平行宇宙时，当这个虚拟宇宙的“原子”——最基本的单元，被他们创建的营利性公司编写、执行和传播时，这些科技巨头就拥有了太多权力，而由此产生的后果非常可怕。仅仅因为“元宇宙”一词及其许多灵感来自反乌托邦式科幻小说，而将其设想为反乌托邦式的，这样做是不对的，控制这些虚拟宇宙（知阵、元宇宙、绿洲）的人倾向于用它来作恶是有原因的：他们的权力是绝对的，绝对的权力会导致腐败。回想一下斯威尼的警告：“如果一家中央公可控制了元宇宙，它将变得比任何政府都更强大，甚至成为地球的主宰。
所有这些都引出了有关元宇宙的严肃讨论中最重要的问题：它将会对找们周围的世界造成怎样的影响？以及我们将需要哪些政策来应对它带来的影响？
我们如何看待今日科技巨头们的元字宙布局
1．Facebook是激进的投资者。光靠投资和信念并不能确保元宇宙的成功。颠覆并不是一个线性的过程，而是一个递归且不可预测的过程。
2．微软是最有意思的科技巨头，错过很多关键选择，但是它收购了动视暴雪。在许多方面，纳德拉对《我的世界》的收购体现了他对微软整体转型的态度。
3．谷歌是最保守的投资者。谷歌将在元宇宙中扮演什么角色？该公司宣称自己的使命是“整合全球信息，供大众使用，使人人受益”，但它几乎无法访问虛拟世界中存在的信息，更不用说使用这些信息了。而且它没有虚拟世界、虚拟世界平台、虚拟世界引擎或任何它独有的类似服务。
4．游戏巨头将是颠覆者。找们已经可以在 EpiCGames 、 UnitvTechnologies 和 Roblox 等公司中看到新的颠覆者的特征。
5．亚马逊的态度介于Facebook和谷歌之间，中庸但是拥有大量计算机资源和数据以及服务。如Facebook是元宇宙领域最激进的投资者，而谷歌认定是最保守的投资者，那么亚马逊则处于中间位置。 AWS 占据了近1/3的云基础设施市场。
6．苹果公司是元宇宙实实在在的受益者。该公司的硬件、操作系统和应用平台仍将是通往虚拟世界的关键门户，这将为其带来数十亿美元的高利润收入，并扩大其对行业技术标准和商业模式的影响。
7．索尼是另一个值得分析的企业集团。索尼的游戏几乎只能在 PS 上运行，而索尼互动娱乐在制作热门移动、跨平台或多人游戏方面的成功经验十分有限。尽管索尼在游戏硬件和内容方面实力雄厚，但通常被视为在线服务领域的落伍者，并且在计算和网络基础设施以及虛拟制作方面没有领导力。
8．我们可能永远不会戴上英伟达品牌的头戴设备，也不会玩英伟达发布的游戏，但至少我们很可能生活在一个很大程度上由英伟达提供动力的元宇宙中。