作者：Feng
请留意这条消息：Facebook 正在摸索创建自己的加密货币，这将是一种可以让数十亿用户实现电子支付的代币。
消息来自新锐的财经流媒体 Cheddar，这家由 Buzzfeed 前总裁 Jon Steinberg 创办新媒体在报道 Facebook 和 Google 等创新公司方面，总是有些可信度极高的硬料。Cheddar 挖出的消息表明，「Facebook 非常认真在搞这个。」意思是，这可不是加密货币社区盛行的那种炒作。
消息人士还透露，Facebook 很有可能通过在区块链和加密货币领域进行收购来开发自己的虚拟货币。当然，这个加密货币有可能要经过几年才会推出，并且，Facebook 也不打算为自己的加密货币进行 ICO。
Facebook 曾经试验过虚拟货币，在 2009 年推出了 Facebook Credits，这是一种类似虚拟点卡的产品，可以用来购买游戏里的虚拟商品。不过，这个产品并不成功，推出两年即告取消。
知情人士说，Facebook 有个传统，公司高层会定期向员工分享未来开发方向和计划，他们会公开向员工介绍公司未来 10 年的发展路径。不过，这个发展路径中，关于区块链方面的计划被拿掉，并没有进行阐述，该公司最高管理层对该领域的发展也一直闭口不谈。
Facebook 大概从 1 年之前开始研究区块链技术，该公司企业开发团队的成员 Morgan Beller 从那时候起开始着手研究，Facebook 可以如何利用区块链技术改造自己。在那个时候，Beller 是这家全球最大的社交媒体公司唯一一个专职研究区块链技术的职员。她也是区块链领域不多的女性开发者。
谁是 Facebook 的区块链舵手
这周早些时候传出的 Facebook 将重组部分开发团队的消息，让外人对其区块链布局有了更多了解。在这次重组中，之前负责 Facebook 即时通讯产品 Messenger 的副总裁 David Marcus 将转而就任一个新团队负责人的职务，这个团队主要工作是研究如何利用区块链的技术，目前已经有了不超过十来个人的成员。Marcus 已经在自己的 Facebook 帐号上确认了这个任命。
Marcus 是比特币的早期投资者，并且在去年 12 月进入了 Coinbase 的董事会，成为这家美国最大的数字货币交易所的董事。加入 Facebook 之前，Marcus 曾是在线支付公司 PayPal 的总裁。
之前负责 Facebook 即时通讯产品 Messenger 的副总裁 David Marcus 将转而就任区块链团队负责人
Marcus 曾在 2 月份的一个行业大会上接受采访，表示 Facebook 没有计划吧虚拟货币整合进入自己的应用中，他说：「使用加密货币进行支付现在看来昂贵又耗时，不同的社区在运营不同的区块链和不同的资产，他们得解决各种问题。当有一天我们能搞定这些的时候，我们或许会做点什么。」
现在来看，时机已经到来。
为什么社交应用都想做用于支付的虚拟货币？
Facebook 可不是第一家计划利用区块链技术发行加密货币，实现电子支付的社区网络。之前，即时通讯应用 Kik 和 Telegram 都有类似的计划。其中，即时应用 Telegram 的计划最为引人注目。
Telegram 是加密世界中人气最高的一款即时通讯应用，按照其之前发布的白皮书，将推出加密货币和区域链平台。按照 Telegram 公司的计划，将构建的区块链平台TON The Open Network，用白皮书上的话来说，TON 区块链是「一个可伸缩和灵活的区块链架构，由一个主链和多达 292 个附带的区块链组成。」
在这个区块链平台上，全球数百万人可以使用电子钱包实时向朋友支付，使用的是并非是由国家发行的货币，而是 Telegram 平台发行的加密货币 Gram。在储存或者查看机密内容时，为了躲过政府无所不在的眼睛，他们也可以使用 Gram 钱包购买其离散式文件储存服务。而且 TON 区块链能进行频次高达每秒约 100 万次的交易，速度远胜于比特币区块链。其目标是成为一个主流的支付系统，其处理交易数量和速度的能力足以以与 Visa Inc. 和万事达卡竞争。链闻 ChainNews 从前写过《Telegram 成为风投试金石：缺席者大笔杀入，精于加密的投资者却敬而远之》《我们和 Telegram 私募投资者聊了聊，看这是割韭菜还是创世纪大戏》等几篇跟踪报道，帮助读者充分了解可与 Facebook 比肩的 Telegram 在区块链方向上的尝试。
这样的计划听上去远大，却是未来趋势，将会给金融系统势必产生翻天覆地的变化。
INSEAD 商学院的教授 Antonio Fatás 和德国美因茨大学经济政策及国际宏观经济学的教授 Beatrice Weder di Mauro 最近联合为《哈佛商业评论》撰文，指出：在传统的金融体系中，货币并不需要区分其「货币属性」和「支付属性」，因为过去货币的形式，如黄金或者钞票，并不存在「是什么」和「怎么做」的区别，你只需要将钞票或者金币递给卖家就可以了。
他们指出，随着加密货币和区块链技术的出现，货币「是什么」和支付技术「怎么做」两者之间的区别已经可以分割。
因此，两位教授认为：在今天，「当我们进行交易时，我们通常以数字代码来换取购买的服务或商品。而正是通过数字化货币的科技，新的参赛者正在挑战金融系统。区块链技术提供了一个独立于传统支付交易系统的完整的、自给自足的可替代选项——这相当于所有的比特币使用者都在使用同一家银行。」
他们进而指出：
未来银行可以继续以传统货币的形式保存我们的存款余额；但是支付，则可以交给科技完成。
这正好解释了拥有巨大用户基础的社区网络积极探索通过加密货币实现支付应用的背后雄心。
近日链闻 ChainNews 连续四次推送文章，全面介绍区块链及加密货币如何彻底影响金融业，今天继续推送发布在《哈佛商业评论》上两位教授的分析文章，前瞻区块链和加密货币有可能对传统银行业带来的彻底改变。
有了加密货币，谁还需要银行？
未来银行可以继续以传统货币的形式保存我们的存款余额；但是支付，则可以交给科技完成。
作者：Antonio Fatas、Beatrice Wder di Mauro
编译：黄媛
你是更喜欢用美元换比特币，还是用比特币换美元？由于市场上充斥着各种炒作，很少有严肃经济学家设想新的加密货币会导致国家法币变成一种累赘。总体来说，这是对的，传统货币确实工作做得不错。
美元和其他储备货币一直以来都很好地扮演了「交换中介」和「保值」的重要角色——这正是货币的两大基本功能。而比特币和由其派生出来的各种加密货币在这两个维度上表现都很差，并不能动摇我们所熟知的货币形象。
但这并不意味着新科技不能给金融系统带来一大波冲击。传统经济学家经常性地忽略货币「是什么」和支付技术「怎么做」两者之间的关键区别。这个困惑来源于一个事实：过去货币的形式，如黄金或者钞票，并不存在「是什么」和「怎么做」的区别，你只需要将钞票或者金币递给卖家就可以了。
可是今天，我们越来越少地用物理性的现金支付。相反，当我们进行交易时，我们通常以数字代码来换取购买的服务或商品。而正是通过数字化货币的科技，新的参赛者正在挑战金融系统。
我们已经在发展中国家看到了这种变化，这些地方不是每个人都有通道可以开立银行账户。比如在东非，手机公司越过了银行成为了支付中介，因为用可换现金的手机信用卡，实现了人与人之间的转账。这意味着人们可以使用手机信用卡作为交易中介，而支付的基础设施变成了手机网络。
当然，在发达的经济体中，大多数消费者都有渠道，可以使用借记卡和信用卡开通银行账户，这意味着他们已经参与到了电子货币的交易中。这使得在美国和欧洲的银行在破坏性的创新者影响下，更不容易受到冲击，尽管它们的电子支付技术可能在某些情况下既笨拙又不可靠。此外，要在发达经济体中直接和银行竞争，你不得不展现出技术能够匹配既有的基础设施，能通过被银行认可的所有规则障碍。
而这正是比特币的机会。加密货币的优势不在于它们是电子货币。如今，美元、欧元、日元、人民币都可以是电子货币。相反，加密货币的优势在于，区块链技术提供了一个独立于传统支付交易系统的完整的、自给自足的可替代选项——这相当于所有的比特币使用者都在使用同一家银行。
同时，因为加密货币诞生之初就不受监管，就没有必要经过任何规则程序，来建立一个类似「加密货币银行」这样的东西作为开始。
这正是两家初创公司正在做的工作。Circle 创立于 2013 年，提供一个使用比特币的点对点支付系统。Ripple 创立于 2012 年，提供一个最初依赖于加密货币 XRP 作为支付载体的跨界支付系统。因为 XRP 同样也是基于区块链的技术，并且事实上比比特币更高效，它也提供中央结算系统。
这又如何呢？传统银行也是通过央行的实时银行间结算流程提供非常相似的服务。但银行面临两大困难：对庞大的历史系统进行改变，或既有支付网络间的协作，都昂贵而耗时。在国际交易的场景下，它们还面临在不同货币间管理流动性资金池的困难，因为并没有一个世界性的中央银行。
在这种情况下，一个一开始就基于加密货币的崭新系统看上去占了上风。
但问题是，使用比特币及其他的加密货币需要使用者也要同时应对另一种货币，存在着汇率，伴随着对价的不确定，从而导致对货币保值性的疑问。这势必限制了像 Circle 和 Ripple 这样的初创公司的吸引力。也正因此，这两家公司正在从加密货币淡出，开始寻找将其技术应用于传统货币以及与银行及央行的直接连接。
随着新法规推出和落实，这一领域的金融科技公司有了可能成为真正的搅局者。无论是英国的「开放银行」计划 指英国出台的政策，扩大英国银行间支付系统的服务范围，通过开放支付系统，允许各类金融公司与大型零售银行展开竞争，还是欧盟的 PSD2 法案 即欧盟支付服务修订法案第二版，要求银行向第三方公司开放他们的客户数据，现在都要求银行提供通道，从 API 接入客户账户。
这是重大的变化，因为它使得银行以外的机构或个人也可以影响交易：个人通过使用偏爱的智能手机应用就可以完成支付；手机应用则可以通过 API 接入相关账户，从而完成交易。
实际上，这些新的法规将导致货币功能的分离。商业银行可能继续以传统货币的形式保存我们的存款余额，并用这些余额为商业提供借贷。但交易则可能以单独的支付科技为中介——至少对终端的用户来说是这样。
如果我们想要整合支付系统，还有必要存在多种中介吗？为什么不直接将支付交易作为央行的一项功能呢？如果每个个人都在央行拥有账户，可以跨国连接，对整体经济而言就将产生一个集中的分类账本，这势必提供速度、安全性和支付效率。
各家央行也不是没有考虑过这个想法，但目前为止结论是这对金融系统带来的风险太高、效益不确定。但如果这能成为现实，金融系统势必产生翻天覆地的变化。