基于表格形式的select，poll，epoll对比-IO多路复用函数的应用场景

IO多路复用监听函数select，poll，epoll，它们的实现原理网络上大量资料，此处不做赘述

本文通过表格的形式，对比select，poll，epoll在各方面的表现，从而引出它们实际的应用场景

话不多说，看表格

	select	poll	epoll
实现机制	轮询+内存拷贝+FD_SET	轮询+等待队列+链表	callback+mmap
主要消耗	内存拷贝和大量的轮询	同select，但是由于使用等待队列，CPU占用率比select低	callback函数
最大监测FD数	32位系统1024	由于使用链表，所以nolimit	nolimit
兼容性、跨平台性	POSIX标准	POSIX标准	Linux特有
FD增加的影响	性能线性下降	同select	几乎无影响
消息传递方式	内存拷贝	内存拷贝	内存映射

综上所述：

epoll的性能几乎不受监测的fd数目的影响，且没有最大监测fd数量的限制，各方面性能明显优于select和poll，但是当这种情况下，epoll的性能并不会优于select和poll，甚至更差：在所有并发的连接中，全部连接都是活跃连接

这种情况就是杀鸡用牛刀，用杀鸡刀杀鸡，一只鸡5秒钟，用杀牛刀杀鸡，一只鸡用时1秒钟，牛刀虽锋利，但是抬起笨重的牛刀要100s。就像使用epoll，需要建立文件系统，红黑书和链表对于此来说就是杀鸡用牛刀，效率反而不高

所以：当监测的fd数目较小，且各个fd都比较活跃，建议使用select或者poll

 当监测的fd数目非常大，成千上万，且单位时间只有其中的一部分fd处于就绪状态，这个时候使用epoll能够明显提升性能，比如ngix web服务器就是使用epoll实现的。

参考：https://www.jianshu.com/p/dfd940e7fca2

 http://blog.csdn.net/d_guco/article/details/53166722