pg实现自增id
pg在实现自增id的时候，主要有两种方式，方法1是将id设置为SERIAL类型。方法2是新建一个序列，设置id的默认值为序列的NEXT值。
方法1：
CREATE TABLE test1
(
id SERIAL primary key
)
方法2：
CREATE TABLE test2
(
id primary key
);
CREATE SEQUENCE test2_id_seq
START WITH 1
INCREMENT BY 1
NO MINVALUE
NO MAXVALUE
CACHE 1;
alter table test2 alter column id set default nextval('test2_id_seq');
方法1较简单，其实他的实现方式，是数据库自动创建了一个序列，然后将id的默认值设置为这个序列的next值。可以看出方法1和方法2都是通过序列实现了id的自增。那方法1和方法2的区别呢？
首先，方法1较简单。但是方法2更加灵活，能够自己设定起始值，最大值，最小值，步长等（当然方法1也可以再用命令改系统生成的序列，那为什么不直接用方法2呢？）。还有就是当删除方法1建立的表时，对应的序列会自动删除，而方法2不会。
线上bug
有一张表A，服务1有一个接口在A中插入数据。由于某种原因服务2也有一张这样的表B，需要保持这两张表的数据一致。之前是手动将表B的数据添加到表A中，现在进行了开发，自动调用接口进行同步。在测试环境上测试没有问题了。上线，当使用的时候，发现没有插入进去。
下面为分析的过程：
**1.看报错日志 **
报错日志上的信息是Sequelize Validation error。Sequelize是一种orm，开始怀疑是sequelize进行了错误的验证。将插入前的sequelize验证取消，上线后发现还是不行。
2.加上sql日志
怀疑是sql语句有问题，将sequelize转化出的sql语句打印在日志中。发现是一句最简单的插入语句。将其复制，直接在数据库执行，发现报错了。
3.查看数据库报错信息
简要报错信息上写的是唯一索引冲突。表中确实是有唯一索引。通过sql查询到，表中并没有与其冲突的记录。查看详细的报错信息，信息上写着id:xxx已经存在。看了下这个id确实是存在了。
4.id的生成方式
sql语句中并没有指定id，id是通过自增序列获取的。那自增序列为什么不对呢？原来当插入数据时，指定了id的值时，id序列不会变化，不会取出下一个。比如一张表，id默认值是序列的next，步长是1。当表中的最大的id为100,序列的next值101时，如果执行了insert into table (id,name) values(101,'xixi')，那么序列的next值不会变化，还是101。此时执行insert into table (name) values ('haha'),由于id为101的记录已经存在了，所以会报错：id上的唯一索引冲突。
5.产生bug的原因
线上有一次批量同步数据，是直接将sql复制过来（带id），执行sql插入数据。造成了表中的最大id和id序列的当前值不一致。调用接口插入的时候是不带id的，取得是id序列的next，而next的值，表中有记录的id与之相同，造成了id唯一索引冲突。而测试环境中，没有进行过带id的数据同步，同步数据的时候，id序列同步变化，所以没有这种问题。
6.解决办法
解决办法就是手动设置下序列的当前值为表中id的最大值。sql语句为：
SELECT setval('序列名', (SELECT max(id) FROM 表名));