书籍来源：《SRv6：可编程网络技术原理与实践》
2022年刚出的书，业界的众多大佬合力，将SRv6最前沿的技术分享了出来。一边学习一边整理读书笔记，并与大家分享，侵权即删，谢谢支持！
附上汇总贴：SRv6网络编程自学系列之二 | 汇总_COCOgsta的博客-CSDN博客
目前，G-SRv6、uSID及SRm6头压缩方案，在对多播、业务链等应用的支持方面，以及OAM与TI-LFA等功能支持方面，都需要进一步地完善，才能真正实现规模部署和应用。本节针对前述3种SRv6头压缩方案进行对比分析，并对其报文承载效率进行分析探讨。
G-SRv6、uSID及SRm6头压缩方案在技术实现上各具优势，3种SRv6头压缩方案对比见表5-12。
在压缩效率方面，上述3种头压缩方案基于不同的实现原理，难以简单比较各方案压缩效率的优劣，特别在处理跨域时，受实际部署场景影响较大。
假定原始报文长度为448byte，Locator Block为32bit，理想情况下，压缩SID长度分别为16bit或32bit时，对各方案的报文承载效率进行网络仿真计算，各方案报文承载效率比较如图5-35所示，各方案报文承载效率比较（压缩SID长度为32bit）如图5-36所示。
从总体来看，SRm6映射方案的报文承载效率较G-SRv6压缩方案和uSID方案好，这主要是因为SRm6方案无须携带公共前缀Block，且使用了更简化的CRH报头格式。
针对G-SRv6压缩方案与uSID方案：若压缩SID长度为16bit，uSID方案报文承载效率稍高于G-SRv6压缩方案；若压缩SID长度为32bit，SID不超过7层情况下，uSID方案的报文承载优于G-SRv6压缩方案。SID超过二层后，G-SRv6压缩方案更优。
上述比较只是针对单AS域的仿真结果，下面结合针对跨越多个AS域的场景，对各方案的报文承载效率进行仿真。跨域场景下各方案报文承载效率比较如图5-37所示，跨域场景下各方案报文承载效率比较如图5-38所示。
由上述仿真结果可知，在跨域场景下SRm6方案报文承载效率仍然最高，uSID方案次之，G-SRv6压缩方案报文承载效率最低。特别是当压缩SID长度为16bit时，uSID方案相对G-SRv6压缩方案更具优势。
总体而言，兼容SRv6/SRH的G-SRv6压缩方案与uSID方案，更受业界推崇。