【注】：1）本系列文章为纯纯的个人思考，和任何职务/机构/商业完全无关。2）面向对网络、IT动态有兴趣的朋友，漫谈风格说人话，尽量避免晦涩技术。3）行文必有不成熟不周全之处，会不定期修改细节词句。4）一家之言，所以此版本暂不开放转载。
此为 【人话版】摸着WEB3过河的互联网风景线 系列第二篇
故事线：身份明确的主体，在网络中产生数据，数据里蕴含隐私，人们的隐私应该得到保护，权益要得到满足和保障....
一：从匿名到实名
以前互联网流行一句话：“网上不知道对面是不是一条狗”。近些年听得少了。
在世纪初，网络大体是匿名的。注册邮箱、论坛，只需要选择一个别人没有占用的ID或网名，比如“Bigfish007”、“深圳湾码农”，设个密码就可以登录玩起来。这是最简单的互联网身份。
非实名身份把现实和网络空间分离，一方面网民可以享用颇为放松的氛围，另一方面，人们戴着面具时，言行倾向比较“放肆”。这方面的题材至今依旧常有长篇累牍的讨论。
左：网上没真货。右：社交媒体没实话
大致2014年起，网络实名制全面实施，网络ID要绑定真实姓名、证件、手机号。无论是网站/论坛/APP/游戏，基本都实名了 -- 或者说，前台匿名后台实名：页面上看到是“Bigfish007”，后台有权限的网管们对账号持有人真实身份门儿清。
而在金融、医疗、政务这些实业行当，从一开始就要求实名开户、履行KYC（KnowYourClient）验身。
所以，在当下的互联网环境，排除不规范的注册行为之后，对面究竟是不是一条狗，已经不是个大问题了。
PS，页面上展示个没有精确到门牌号的IP，算是常规操作了，算不上多么实名和触达隐私。
二：从实名到匿名
随着互联网多元化，人们得重复注册无数个网络账号，然后可能忘记账号密码或者被盗号...都挺烦的。于是”开放平台账号”体系大受欢迎，在国民级APP上一点登录，多场景通行，如果丢失了账号也有地方去找回，便捷安逸。
但在极客们看起来并非岁月静好。他们认为，手里只有一个用户名密码，相当于把自己交给了平台，人们难以充分控制自己在平台上的一切。一般来说，绝大部分大平台不会刻意针对某个用户，但在特定情况下，或许会修改、泄露、冻结、甚至删除某些账号，有人因此抱怨平台规则不清晰、边界不明确，执行不透明。
极客们认为在加密网络体系里，生成一把私钥，基于公私钥数字签名和验证算法匿名访问网络，并依托区块链多方共识机制和密码学（细节展开又是5000字），使自己自主控制链上资产，避免大平台单点控制，如此把握住自己命运的钥匙。
私钥本体论和加密网络，重新让身份回到匿名的原点。
借一张流行网图。图里的WEB3钱包，语境偏向加密网络语境，仅供参考。
（略吐槽一嘴：这图里拼写不是很讲究）
三：不可能三角
有个挺有意思的Zooko三角形理论（非学术理论）："没有任何标识能够同时实现易记忆、安全、去中心化"。
传统的用户名密码大家都很熟悉了，反正不算“去中心化”，然后，很多人的密码都是”123456“...老梗了。这一节重点看看私钥。
私钥大致长这样：0x82dcd3c98a23d5d06f9331554e14ab4044a1d........ （随机生成并抹掉了后N位）。
既然叫“私”钥，当然要抄在纸上或者存在私有设备里，一般不给第三方或者平台托管。对于普通人，像天书一样的二进制格式私钥和对应账户地址根本没有可能记住，更不会在用到时，用键盘一个一个字母数字敲到输入框里。
借助钱包App或浏览器插件，在用户手机或电脑上存取私钥，给加密应用提供“一键验证”式体验，易用性有所提升。但私钥跨设备使用时有安全和去中心化等方面的考量，目前还没有太多产品完美实现。
图：私钥钱包和浏览器插件示意
另外，用私钥直接控制网络资产，耦合得非常刚性，意味着私钥丢失或者泄露是个麻烦事。想象一个锁和柜体焊死的保险柜，如果钥匙丢了，那只能放弃整个柜子了。如果保险柜放在公共场所（对应区块链网络），谁都有可能来开锁，那么从钥匙泄露到资产损失，可能是秒秒钟的事情。
注意：“忘记”和“泄露”私钥完全不同。只是忘记的话，可以尝试通过社交网络、助记词、委员会等机制找回私钥，略复杂但不是完全没救。
但泄露私钥没有太彻底的应对办法。目前有一些尝试多私钥或私钥分片的算法，防止一份私钥丢失即损失全体，但实现和使用流程复杂，又拐回到了“易用性”老问题上。如果像成熟的账户找回流程那样，加上刷脸、手机号等“多因子验身”等逻辑，则冲击了“匿名”和“去中心化”原则，极客们估计暂时难以妥协。
相关的课题，Vitalik提出过ERC4337提案，努力兼顾安全和易用,可供参考。
综上所述，基于加密算法的匿名账号逻辑，无论在便捷性还是安全上，目前不完全令人满意。更别提去中心化的匿名性还存在争议了。
根据互联网经验，强调“用户体验”是颠扑不破的真理，否则用户一定会用完即弃，再不回头（除非能让用户非常赚钱，忍了~）。
四：重读“身”和“份”
纠结完不可能三角问题，我们来拆一下“身份”这个词。
第一，”身“，即实体“本身”，简化理解为唯一标识。比如在现实中，“身份证号”是我们的唯一标识。如果到一个网站注册账号，别人用了Bigfish007，那你只能用Bigfish008，不能重复。私钥通常是用随机算法生成，选择合理的算法，那么私钥有极大概率是全世界唯一。这里不讲技术细节，默认“全局唯一”是个非常有价值的特性。
第二，“份”，即“份量”，指可供识别的属性，包括基本属性、凭据，资质、信用...等。不同应用向一个用户索要的“份量”都不一样，有的要得多有的要得少。比如不满21岁不能买酒、学历虚假不能求职、地址不对收不到快递，没有绑卡不能花钱、信用不足不能获取某些金融服务...诸如此类，难以一一列举。
图：身+份=身份
随着数字化生活普及，人们在网络做的事情越来越多，登记的材料越来越详细，网络身份承载的“份量”越来越重，我们也就更加离不开网络身份。
个人忘记密码或者被盗号、平台之间身份不互通不互认，都导致体验糟糕寸步难行；更重要的是，网络放大器效应意味着一个人的言行举止会影响更多人，乃至影响社会和经济。于是，对网络身份的管理越来越趋于严格规范，如果技术和机制不完善，会给某些恶意身份留出空间。这些都是现实存在的痛点。
强调一下，上述对“身份”差异化对待，是基于公序良俗和合规语境，以用户知情同意为前提，并不是“歧视”或“控制”。
那为什么私钥身份可以匿名呢？因为在大部分公有链网络上，人们只关心这个账户里有多少资产，根本不关心它是不是一条狗，本质上，“资产”就是衡量“份量”的唯一指标。这个逻辑简单粗暴，在币本位环境里足够有效，显然在治理层面又过于简单了。
实体身份之“重”，和匿名账户之“轻”，相背而行。是不是要取长补短，找到更合适的平衡呢？
五：分布式数字身份
基本哲学：不要太集中，也不要太失控，找个中间度。
分布式数字身份体系顾名思义，面向分布式网络，采用包括密码学在内的数字化技术，集标识、认证、验证能力于一身，在用户和多平台之间达成互通和互信。
更进一步，这个体系不仅仅面向“人”，还有更大“野心”把机构、物联网设备、数字资产都用一致模式接进网络。
图：平衡之道
整个体系以用户为中心，聚焦实现这些基本目标：
1：独一无二。注册时，分配一个绝对不会重复的标识，像全宇宙通用的身份证号。可以只注册一次，也可以按需注册多身份，任君选择。然后基于身份标识去申请各种凭据，如数字版学位证、活动入场证等，与这个身份绑定。
2：顺滑易用。重视用户端体验，卡包式管理多身份、多凭据，顺滑切换，用起来和扫个码、刷个卡没啥区别。还可以便捷的在多台设备上同步。
3：互通互认。验证身份和凭据后，整个网络都“认识”你，“认可”你，当然，前提是整个网络已经铺开了。尤其在跨境、跨行业、跨地域的环境中，互通互认是刚需。
4：安全隐私。用户自主管理身份和凭据，只需出示证明供验证，而不暴露明文，保护隐私；引入可选的管理员角色，协助找回或重置账号私钥，让人放心。仅在大家达成共识的基础上，才能对账号进行必要的管控，避免单个机构控制。
5：More...放飞想象力，毕竟是新事物。
和单一平台的账号体系对比，分布式数字身份强调“分布式”，即加入网络的各方共享必要信息，各司其职，共同管理和验证用户身份；用户自主管理身份，不用反复证明我妈是我妈，办事不用跑八趟。这是一种多方平等的开放生态玩法，“生态"和"平台"，显然是不同的词。
要注意的是，分布式数字身份体系并不排斥原有的KYC、权威机构颁证等设定，这是合乎现实逻辑的。比如一个人的学位证，肯定是学校颁发的，驾驶证肯定是考过才有，银行流水也得有银行签名盖章。这意味着，它并非只面向完全“虚拟”的加密网络，而是更强调将实体世界里的“信任”恰如其分的传导到数字世界里，虚实结合。
分布式数字身份相当于通往数字世界的桥头堡，或者更生动一点，像哈利波特里的9¾月台，人们纵身而入，登上去往神奇世界的列车。
六：技术上有什么问题
既然是“分布式”，就需要互通的协议规范了。目前得到广泛共识的是W3C DID和VC（可验证凭据Verifiable Credentials）协议。
DID的第一个D是“Decentralized"，原意是“分散/分权"等，有翻译成“去中心化”。出于众所周知的原因，我取义更中性的“分布式”，几乎等同“Distributed ”。
惯例，不讲技术细节，大致对比下全世界网站和浏览器都支持的HTTP协议：HTTP协议核心部分简单直观，来回就GET/POST等几个基本操作。同样，DID和VC协议试图统一标识和凭据格式，定义颁发、出示、验证等一些关键操作，帮助大家打开新世界的大门。
程序员眉头一皱，心想肯定没这么简单。
如果有同学写过WEB服务器或者浏览器，会知道要实现一整套能用好用的东西，还有相当大的工作量：要实现所有HTTP指令和数据解析、长短连接、安全运行、海量服务...还有用户界面、插件、HTML、JavaScript这些相关的东西呢。
HTTP的RFC文档体量有几十万字，DID协议族也是同样规模。要读完读懂这些协议，需要了解大量前置知识，如应用密码学、JWS/JWT（JSON Web验证相关术语）、CBOR（二进制对象展现）等编解码，零知识证明、选择性披露、区块链等....
更鸡贼的是，协议会告诉你：这边建议你实现互通互认和隐私保护呢~至于具体用什么技术，你自己看着办，最好是用区块链，不用嘛，能跑通就行...还有，用户体验和普及性还是要重视哈，怎么做，当然也自己看着办...
于是，看起来在协议规范层面有了共识，但在工程上仍存在差异化。在协议大框架的基础上，工程百花齐放，意味着对接起来依旧有不少大坑小坑；在普及性方面，至少得相当一部分主流手机、智能设备、APP有待嵌入分布式数字身份基础能力，否则用户感知不到或体验不好。这些事情肯定都需要时间。
当然，行业研究分布式数字身份体系也有好几年了，相关开源项目、软硬件解决方案，以及实际场景应用，很多人都做过，有的已经成了行业事实标准。
从技术上讲，并没有什么不可逾越的门槛。作为一个码农，甚至可以大胆说一句，当需求来了，技术基本不是问题。
七：还有什么问题
深入想想，是谁需要分布式数字身份？用户只关心好不好用，并不关心是什么。对企业，平台呢？
一般来说，“身份管理”本身不会成为平台的主力商业模式（除了卖“靓号”以及提供基础服务），而是前置的重要基础入口，以及应用互通的门岗。
如果平台玩家们心态Open，开门迎客，互通起来那是极好。根本问题是:互通究竟能带来什么好处？
在WEB2.0时代，有些平台的运营哲学是花大成本拉新，然后筑起一道道防火墙把用户留住，“我的地盘听我的”。让平台把最宝贵的用户资源轻易放出去，显然不是愉快的事情，即使平台被强令要求互通，也是扭扭捏捏开放一点点栅栏而已。
全面、顺滑、体验优秀的互通，目前还非常鲜见。
假定“人口红利见顶”这个逻辑成立，意味着拉新空间不大且边际收益降低。最终业务增长要回归“价值”和“体验”，给存量用户更大空间，也是给平台自己更多可能性：用户通了，数据和资金可能也随着通了。如果大家认同这个趋势，从利益动机出发寻求合作共赢（听起来像口号），才有可能会出现更多场景可能性。
在商业之上，还有公信力和治理挑战。简单来说，人在数字世界里自由流动，很容易突破原有地域管辖、行业规范和法律边界，那么一个国家/行业/机构颁的证，到其他地方以及行业是否被认可？如果出现违规，导致用户权益或公共安全受损，是否有相应法规和治理方法，来保证全网通办的检测审计，并跨域协作、有效执行？
以上，就不仅是技术问题了。亟需找到有强驱动力的刚需场景，设计更完善的合作模式和治理框架，构建更周全的技术基础设施，寻求更广泛的行业共识，如此，方能迎来更大规模应用落地。
结语
只谈趋势还是笼统，细谈场景却篇幅不够。我懂，有兴趣以后聊。
理想是美好的，现实是骨感的。一地的砖肯定是要慢慢搬，总之，技术得先有足够准备度。
当技术和场景需求互相推动，相应治理法规逐步完善，拼图将更加完整，更多人将拥有新一代数字身份。
就像大话西游里那首歌：Only You~~! 等你明白当中意义,你就会回来跟我一起唱这首歌的~
参考资料：
https://github.com/w3c/did-core DID协议规范