性能测试
测试条件：[email protected]，普通机械硬盘。
MySql: 5.0.45-community-nt,32bit, innodb引擎,innodb_flush_log_at_trx_commit=0
Sqlite3: Synchronous=Off,LockingMode = Exclusive
TableScript:
MySql:
CREATE TABLE `test` (
`id` int(10) unsigned NOT NULL auto_increment,
`name` varchar(32) NOT NULL,
`password` varchar(32) NOT NULL,
`email` varchar(64) default NULL,
`mobile` varchar(20) default NULL,
PRIMARY KEY (`id`),
KEY `idx_name` USING BTREE (`name`),
KEY `idx_mobile` (`mobile`)
) ENGINE=InnoDB AUTO_INCREMENT=1 DEFAULT CHARSET=utf8;
Sqlite3:
CREATE TABLE Indy(ID INTEGER PRIMARY KEY AUTOINCREMENT, name TEXT COLLATE NOCASE, password TEXT COLLATE NOCASE, email TEXT COLLATE NOCASE, mobile TEXT COLLATE NOCASE);
CREATE INDEX "idx_indy_mobile" ON "Indy" ("mobile" ASC);
CREATE INDEX "idx_indy_name" ON "Indy" ("name" ASC);
特别说明一下：
name和mobile字段都有索引，没有索引这种情况不做测试，原因不解释。
MySql插入10万条记录，打开Transaction，CachedUpdates。
耗时：8.654s，QPS=11555
Sqlite3插入10万条记录，
耗时：1.60s，QPS=62471
测试结论：
62471/11555=5.43
1.单纯看插入性能的话，优化过的Sqlite大约比MySql快5倍以上。
2.不使用索引的话，sqlite3每秒插入二三十万记录很轻松（机械硬盘）。
3.对于特殊部分的应用，如果有需要的话，建议试试Sqlite3。
对比
1、各自特定
SQLite ：独立、简单（零配置）；适用于为单个应用程序和设备提供本地数据存储。
MySQL：可伸缩、高并发性；适用于客户端/服务器模式企业数据的共享数据存储。
2、使用场景
SQLite ：嵌入式设备和物联网、中小型网站、缓存企业数据、作为一种文件格式使用；
MySQL：客户端/服务器应用程序、大型网站、大型数据、高并发。
3、选择哪个
1） 数据和应用程序是分开的需要通过网络访问：选择MySQL；
2）多线程或多进程同时执行写操作并且要求不能排队轮流写操作：选择MySQL（SQLite同时只支持一个写操作）；
3）数据大于1TB：选择MySQL（SQLite只能使用单个最大140TB的文件）；
4）并发性低、数据小于1TB、本地存储：选择SQLite。