前言
面试官常问的一个问题是ArrayList 和 LinkedList 的区别是什么？
百度：ArrayList 和 LinkedList 的区别是什么？ 也会出现一大堆。
这是一个老生常谈，白谈不厌的问题。本章作为学习的一章，将来分析这个话题。
ArrayList 与 LinkedList 之 我 见。
下面备上前面两章的源码分析地址：
第六章 JAVA的集合之ArrayList源码分析
第七章 JAVA的集合之LinkedList源码分析
分析主要还是通过两个集合的【增】【删】【查】等等的操作行为入手，分析它们的时间复杂度和空间复杂度，在不同情况下的优缺点，以便后面在选用时能做到更好的选择。
一、 增加
ArrayList：
add(E e)
add(int index, E element)
addAll(Collection<? extends E> c)
addAll(int index, Collection<? extends E> c)
LinkedList：
addFirst(E e)
addLast(E e)
add(E e)
add(int index, E element)
addAll(Collection<? extends E> c)
addAll(int index, Collection<? extends E> c)
从上面两组Api可以分析得到，增加主要从增加数量和增加位置两个维度在变化。
数量：单个，多个
位置：首、尾、中间。
其两个维度可以组成6种组合。由于单个和多个的操作是一样，不影响时间复杂度，因此只分析位置。
分析背景，两者目前都有n个元素。
a. 在首位增加
ArrayList ：采用的方法是 add(int index, E element)，由于其底层是数组结构，当在首位添加元素时，其后的n位元素均需要向后移动一位，其时间复杂度是O（n），除了这个移动的时间消耗外，如果涉及到增加元素时，容量不够，还要考虑数组扩容带来的消耗。
LinkedList：采用的方法是addFirst(E e)，其需要将原来的首位元素解链，加上新的元素结点即可，因此它的时间复杂度是O(1)，不会随着容器中元素个数增大而增大。
实验
public static void main(String[] args) {
// arrayList
long s = System.currentTimeMillis();
ArrayList arrayList = new ArrayList();
for (int i = 0; i < 150000; i++) {
arrayList.add(0,i);
}
long b = System.currentTimeMillis();
System.out.println(b-s);
// linkedList
LinkedList linkedList = new LinkedList();
for (int i = 0; i < 150000; i++) {
linkedList.add(0,i);
}
long c = System.currentTimeMillis();
System.out.println(c-b);
}
结果：2298 、6
这一轮PK结果： linkedList 优于 arrayList
b. 在末尾增加
ArrayList ：采用的方法是 add(E e)，由于只在末尾添加，不涉及到元素的移动，因此其时间复杂度是O（1），如果涉及到增加元素时，容量不够，要考虑数组扩容带来的消耗。
LinkedList：采用的方法是addLast(E e)，其需要将原来的末尾的元素解链，加上新的元素结点即可，不同的是，末尾的元素不需要通过从头开始索引寻找，因为LInkedList内部维持着指向链表首尾的指针。所以与addFirst(E e)同样，因此它的时间复杂度是O(1)。
实验
public static void main(String[] args) {
long s = System.currentTimeMillis();
ArrayList arrayList = new ArrayList();
for (int i = 0; i < 1500000; i++) {
arrayList.add(i);
}
long b = System.currentTimeMillis();
System.out.println(b-s);
LinkedList linkedList = new LinkedList();
for (int i = 0; i < 1500000; i++) {
linkedList.add(i);
}
long c = System.currentTimeMillis();
System.out.println(c-b);
}
结果：58 、 17
这一轮PK结果： arrayList 略逊于 linkedList
c. 在中间增加
ArrayList ：采用的方法是 add(int index, E element)，由于其底层是数组结构，通过下标获取元素的的时间复杂度为O(1)，但是由于增加位置在中间index处，所以index下标后的所有元素（size-index）个，都需要向后移动，其时间复杂度为O（n），如果涉及到增加元素时，容量不够，要考虑数组扩容带来的消耗。
LinkedList：采用的方法是add(int index, E element)，由于其底层是链表结构，通过下标获取元素的时间复杂度为O（n），其增加位置在中间，与首尾增加的操作是一样的，其时间复杂度是O（1）。
实验
public static void main(String[] args) {
long s = System.currentTimeMillis();
ArrayList arrayList = new ArrayList();
for (int i = 0; i < 150000; i++) {
int index = 0;
if (i>2){
index = i/3;
}
arrayList.add(index,i);
}
long b = System.currentTimeMillis();
System.out.println(b-s);
LinkedList linkedList = new LinkedList();
for (int i = 0; i < 150000; i++) {
int index = 0;
if (i>2){
index = i/3;
}
linkedList.add(index,i);
}
long c = System.currentTimeMillis();
System.out.println(c-b);
}
结果：1387、14626
这一轮PK结果：
实验结果 arrayList 优于 linkedList 原因不详，还望高手指点。
对于增加行为而言。如果在首位频繁添加，则考虑LInkedList，其他的位置则可以综合其他方面考虑。
二 删除
两者作为集合，其功能就是用于存储数据，因此少不了增添和删除。对于两者来讲，其删除功能与增加功能是一样的，如果以面向对象的角度来看，增加和删除都是属于操作行为，操作是抽象类，增加与删除是操作的实现子类。
对于增加或者删除而言，操作前的准备都是寻找位置，ArrayList与LinkedList不同之处在于底层结构一方是数组，其索引的时间复杂度为O(1)，数组的删除和增加需要考虑位置的移动和数组的容量，而链表则不需要考虑。另一方是链表，其索引的时间复杂度为O（n）。因此对于删除和增加而言，其行为结果是一致的，下面简单描述一下删除。
a. 在头部删除
对于头部删除，其索引的时间复杂度都是O(1)，数组删除后需要移动位置，而链表不需要。
b. 在中间删除
对于中间删除，其索引时间复杂度和在中间增加一致。操作也是一致，不再讨论。
c. 在末尾删除
对于末尾删除，与末尾增加一致。时间复杂度都是O（1），操作也是一致，不再讨论。
三 索引
两者涉及索引的方法有以下几个：
get（int index）
indexOf(Object o)
contains(Object o)
arrayList 的get（int index）方法，由于其底层是数组结构，通过下标获取元素的时间复杂度为O（1），而LinkedList 除了头部和尾部，其他结点索引的时间复杂度是O（n）,
indexOf(Object o)是通过元素比对来获取下标，其内部需要通过遍历，时间复杂度都是O（n）
contains(Object o)方法，由于需要比对元素，其内部调用的其实是IndexOf()方法，因此它们的时间复杂度都是O（n）。
结论
综上所述，两者的区别主要在其内部的组成结构一个是数组，一个是链表。数组与链表最大的不同就是其索引带来的时间复杂度不同，另一个就是数组的增删操作需要考虑元素的移动。
如果操作元素的增删频率不高，而对元素的查询、获取的频率较高，则可以考虑arrayList。
如果操作元素的增删频率较高，对元素的查询获取要求不高时，则要分析其操作位置
a.如果是操作主要位置是在头部，则考虑用linkedList
b.如果是操作主要位置是在中间位置，则可以考虑ArrayList
b.如果是操作主要位置是在尾部，则LinkedList 和 arrayList相差不大，具体选择可以侧重其他附带功能