2B or 2C：基因论vs演化论
心声上看到前UCD大佬给Welink提意见的帖子，结合最近也一直在思考的5G2B发展生态有一些联系，谈点看法。
有的公司是做2B的，比如我们自己，围绕全球几百个大客户，精耕细作，贴身服务，领先客户需求驱动，标准牵引，全球复制，做着印钞机一样的业务，十年磨一剑，一剑用十年，刚好我们的很多技术代际也是十年。
有的公司是做2C的，比如移动互联网兴起的这波独角兽如腾讯，百度，FB等等，动辄也汇聚了数亿数十亿活跃用户。
进而出现了基因论和血统论，做2C的做不了2B，不了解企业需求和决策链，做不了这么长链条生意；做2B的也做不了2C的业务，不了解消费者，也无法为千人千面个性化定制方案。
过去相当长时间，我们有很清晰的2B与2C的区分，似乎泾渭分明，不管彼此羡慕还是看不上对方生意，都没有太跨界。
但是自从公有云兴起，5G开始建设，这个界限打破的趋势越来越明显，我们的Welink也从内部走向外部，贴近大企业，政府，但也做了PC版，蓝版，上了应用市场。过去几年钉钉，企业微信的也持续深耕中小企业。
疫情是一个引爆点，我们的宣传上了央视，中央一级各级政府都在使用，火神山，雷神山也在用，甚至在G20在线会议应该也用了一些。腾讯课堂，会议以及钉钉继续盯着家庭，个人在做，甚至打分到了1分，但他们继续转战B站自黑，反倒赢得了一波用户欣赏。几个月下来，我们Welink下载量已经到了550万上下，高达百分之两三千的增长；腾讯课堂7千万，腾讯会议9千多万下载；钉钉19亿下载量。可以说在线办公和会议这个市场的突然引爆，带给我们发展2B应用前所未有的机遇，但也让我们看到了2B和2C生并不是那么泾渭分明了。
近期看到媒体有一个对腾讯2B负责人Dowson Tong的采访，主持人挑战腾讯没有2B基因，腾讯的确不是做2B起家，但腾讯的一个观点值得我们注意。基因注重的是进化，从简单到复杂；但腾讯认为无论是2C还是2B都是体验至上，而且2B更加要注重生态，他认为腾讯擅长C2B的生态转换，所以在2B上也是找到了进攻路径的。
2B的市场才刚刚开启，游戏仍在继续，腾讯找出自身优势来发展2B以及对2B的市场的理解从结果上看还是值得我们借鉴的。
第一，用户体验至上：
我们自身有优良的2B基因，做2B的“血统”很纯正，但我们对新的2B市场要有更深的认知，不能吃老本，认为搞定公司CXO，搞定采购和决策链条就可以，必须回到产品体验和用户体验的业务本质，必须尊重用户；
第二，未来企业上云，或办公自动化，IT建设有一个深刻的变化是社交化：
而且这个社交不是企业内部通信即可，是要跨企业边界的，只要跨出企业边界，企业与企业之间，企业和自己的客户之间，本质是要遵从社交原则和“网络效应”的，如果你的客户，你的伙伴大都在用钉钉或腾讯会议，即使我们自己是Welink的提供者，也不得不用钉钉或腾讯会议来和我们的客户探讨Welink业务，这是非常“尴尬”而又不得不面对的事实。近期我们和电信领域的客户开会已经面临这个问题。
第三，出身和基因并不重要，重要的是要理解未来2B的本质是2C：
由于疫情这真的是一次全国，全球大体验。所有孩子都在家上网课，很多人都更加频繁的在线会议或“云聚会”，家庭作为一个微妙的纽带，把2C和2B的决策者或潜在决策者联系到了一起。学校和学生培养了下一批用户，这批用户现在的父母正好是企业中层或高层。
第四，更进一步理解，2B的更是2P（程序员）：
微软近期提出低代码开发概念，PowerAPP真地可以把App的开发下降很大一个门槛（当然是基于Azure公有云）的前提下，非常适合可连云的APP的快速开发，微软对开发人员的理解与支撑也不亏是业界第一。
基因论虽然也讲究进化，但极其缓慢，近乎静态，也更多讲的是单一物种对环境的适应，适者生存，不适者淘汰，进化好了从树上下来成为人，搞不好就如恐龙灭绝了；而演化更多是动态视角，面对一个族群或一个环境甚至一个生态系统，天体，生命，社会，产业等复杂系统，讲究的是多样性，丰富性，是相互变化，可以简单到复杂，也可复杂到简单，各取所需，相互滋养，生生不息。
所以，面向5G行业市场，在不同领域节奏要求，安全性等要求肯定不一样，但这些企业背后的人具备这个时代的共性特征就是对体验的追求，对社交和分享的追求是底色，企业的IT人员需要社交，广大程序员都在用Slack等社交编程；让我们放下血统论和基因论，跳出舒适区，珍惜时代给予我们的机会，重视客户体验和用户体验，重视生态规律，洞察2C生态和2B用户会相互演化，既保持2B的原有优势，也要善于挖掘我们在终端等消费者方面的优势，用好2C生态来发展我们的2B业务，用演化的视角，用面向用户和开发者友好的手段，用开源平台来汇集开发者和伙伴，来发展应用生态，汇聚更具粘性和相互演化的应用市场，为我们自己的2B业务赢得更大机会。