路径一:
一个平台可以转变为一个 "信任市场 "或DeFi金融机会(DeFi financial opportunities)的应用商店。该平台将用户与任何数量的金融机会连接在一起，并对他们支持的协议提供一些安全审计，对用户而言，这代表着平台尽他们的能力去验证了代码是否合法，并通过了审查。
亚马逊对第三方商家也有类似的做法，亚马逊会向商家合作伙伴收取每笔交易的费用以及每月的订阅费，以便能够在亚马逊平台上进行销售。
诚然，平台要向 "商家"(协议或是产品)收取月度订阅费会很困难(比如你怎么能向Compound收费呢?)，但这可以通过其他方式来实现收费。
也许可以向新产品(在完全去中心化之前?)收取一定费用来获得官方的支持(就像之前币安的例子一样)。有很多新的DeFi应用正在争夺用户的注意力。在用户最多的平台上获得支持，对于一个新的团队来说，在营销方面上可能有很大的价值。
另一家做到这一点的公司是Salesforce。Salesforce获取了用户，然后为其他公司提供了一种通过AppExchange将他们公司的服务整合到Salesforce内的方式。通过AppExchange，Salesforce收取一次性的上市费用(用来支付安全审查的费用)，然后再对通过其平台产生的订阅抽取一定比例的收入。
一个拥有庞大用户群的DeFi聚合器将处于一个完美的位置，它可以提供DeFi协议的API和SDK与之整合。
路径二:
上述建议引入了一个关于规模大小的问题。DeFi会像亚马逊或者Salesforce那样，有那么多的应用吗?这是不太可能的。对于一个平台，针对这样的问题采取的方式是提出一个 "免费增值 “的模式。
对于散户而言，平台可以通过用户和实际协议之间的中介智能合约，从产生的利息中抽成，或者在交易之上收取少量的基点费用。对于用户来说，这就相当于 "便利费"。
与之相配合的是，平台可以提供一个 "专业 "版本的工具(比如500美元/月)，不收取 "便利费”，有着更多的功能，和更多的可扩展性(比如，专业用户可以通过平台UI自行整合新产品等)。
这个专业工具可以更类似于Prime Brokerage(机构经纪业务)这样的工具，为机构客户量身定做。Prime brokerage这个词很难定义，但在传统金融领域，它一般指银行为对冲基金提供的一站式综合金融服务。服务范围包含借贷杠杆交易或做空、交易执行、现金管理、资金募集介绍、咨询服务等。
在CeFi加密货币中，人们对公司建立Prime Brokerage(如Tagomi)感到非常兴奋，但他们大多数并没有成功，因为：
在传统市场上，如果没有prime broker，对冲基金几乎不可能从机构投资者那里募集资金，但在加密市场上却不是这样的，因此总体需求较低。