【interview】axios、ajax和fetch的区别

区别:axios是通过Promise实现对ajax技术的一种封装,就像jquery对ajax的封装一样,简单来说就是ajax技术实现了局部数据的刷新,axios实现了对ajax的封装,axios有的ajax都有,ajax有的axios不一定有,总结一句话就是axios是ajax,ajax不止axios

优缺点:

一、ajax:

1、本身是针对MVC编程,不符合前端MVVM的浪潮

2、基于原生XHR开发,XHR本身的架构不清晰,已经有了fetch的替代方案,jquery整个项目太大,单纯使用ajax却要引入整个jquery非常不合理(采取个性化打包方案又不能享受cdn服务)

3、ajax不支持浏览器的back按钮

4、安全问题ajax暴露了与服务器交互的细节

5、对搜索引擎的支持比较弱

6、破坏程序的异常机制

7、不容易调试

二、axios:

1、从node.js创建http请求

2、支持Promise API

3、客户端防止CSRF(网站恶意利用)

4、提供了一些并发请求的接口

Axios
axios({
            url: 'http://jsonplaceholder.typicode.com/users',
            method: 'get',
            responseType: 'json', // 默认的
            data: {
                //'a': 1,
                //'b': 2,
            }
        }).then(function (response) {
            console.log(response);
            console.log(response.data);
        }).catch(function (error) {
            console.log(error);
        })


$.ajax({
            url: 'http://jsonplaceholder.typicode.com/users',
            type: 'get',
            dataType: 'json',
            data: {
                //'a': 1,
                //'b': 2,
            },
            success: function (response) {
                console.log(response);
            }
        })

三、fetch

fetch号称是AJAX的替代品,它的好处在《传统 Ajax 已死,Fetch 永生》中提到有以下几点:

  • 符合关注分离,没有将输入、输出和用事件来跟踪的状态混杂在一个对象里
  • 更好更方便的写法,诸如:
 
try {
  let response = await fetch(url);
  let data = response.json();
  console.log(data); } catch(e) { console.log("Oops, error", e); }

坦白说,上面的理由对我来说完全没有什么说服力,因为不管是Jquery还是Axios都已经帮我们把xhr封装的足够好,使用起来也足够方便,为什么我们还要花费大力气去学习fetch?

我认为fetch的优势主要优势就是:

  • 更加底层,提供的API丰富(request, response)
  • 脱离了XHR,是ES规范里新的实现方式

大家都喜欢新的东西,坦白说,作为一个前端工程师,我在使用原生XHR的时候,尽管偶尔觉得写的丑陋,但是在使用了JQuery和axios之后,已经对这一块完全无所谓了。当然,如果新的fetch能做的同样好,我为了不掉队也会选择使用fetch。这个道理其实很好理解:你有一架歼8,魔改了N次,性能达到了歼10的水准,但是要是有个人给你拿来一架新的歼10,你也会毫不犹豫的选择新的歼10——不仅仅是新,也代表了还有新的魔改潜力。

但是我最近在使用fetch的时候,也遇到了不少的问题:

  • fetch是一个低层次的API,你可以把它考虑成原生的XHR,所以使用起来并不是那么舒服,需要进行封装

例如:

1)fetch只对网络请求报错,对400,500都当做成功的请求,需要封装去处理
2)fetch默认不会带cookie,需要添加配置项
3)fetch不支持abort,不支持超时控制,使用setTimeout及Promise.reject的实现的超时控制并不能阻止请求过程继续在后台运行,造成了流量的浪费
4)fetch没有办法原生监测请求的进度,而XHR可以

PS: fetch的具体问题大家可以参考:《fetch没有你想象的那么美》《fetch使用的常见问题及解决方法

看到这里,你心里一定有个疑问,这鬼东西就是个半拉子工程嘛,我还是回去用Jquery或者Axios算了——其实我就是这么打算的。但是,必须要提出的是,我发现fetch在前端的应用上有一项xhr怎么也比不上的能力:跨域的处理。

我们都知道因为同源策略的问题,浏览器的请求是可能随便跨域的——一定要有跨域头或者借助JSONP,但是,fetch中可以设置mode为"no-cors"(不跨域),如下所示:

 
fetch('/users.json', {
    method: 'post', 
    mode: 'no-cors', data: {} }).then(function() { /* handle response */ });

这样之后我们会得到一个type为“opaque”的返回。需要指出的是,这个请求是真正抵达过后台的,所以我们可以使用这种方法来进行信息上报,在我们之前的image.src方法中多出了一种选择,另外,我们在network中可以看到这个请求后台设置跨域头之后的实际返回,有助于我们提前调试接口(当然,通过chrome插件我们也可以做的到)。总之,fetch现在还不是很好用,我尝试过几个fetch封装的包,都还不尽如人意。

 

优缺点:

一、ajax:

1、本身是针对MVC编程,不符合前端MVVM的浪潮

2、基于原生XHR开发,XHR本身的架构不清晰,已经有了fetch的替代方案,jquery整个项目太大,单纯使用ajax却要引入整个jquery非常不合理(采取个性化打包方案又不能享受cdn服务)

3、ajax不支持浏览器的back按钮

4、安全问题ajax暴露了与服务器交互的细节

5、对搜索引擎的支持比较弱

6、破坏程序的异常机制

7、不容易调试

二、axios:

1、从node.js创建http请求

2、支持Promise API

3、客户端防止CSRF(网站恶意利用)

4、提供了一些并发请求的接口

Axios
axios({
            url: 'http://jsonplaceholder.typicode.com/users',
            method: 'get',
            responseType: 'json', // 默认的
            data: {
                //'a': 1,
                //'b': 2,
            }
        }).then(function (response) {
            console.log(response);
            console.log(response.data);
        }).catch(function (error) {
            console.log(error);
        })


$.ajax({
            url: 'http://jsonplaceholder.typicode.com/users',
            type: 'get',
            dataType: 'json',
            data: {
                //'a': 1,
                //'b': 2,
            },
            success: function (response) {
                console.log(response);
            }
        })

三、fetch

fetch号称是AJAX的替代品,它的好处在《传统 Ajax 已死,Fetch 永生》中提到有以下几点:

  • 符合关注分离,没有将输入、输出和用事件来跟踪的状态混杂在一个对象里
  • 更好更方便的写法,诸如:
 
try {
  let response = await fetch(url);
  let data = response.json();
  console.log(data); } catch(e) { console.log("Oops, error", e); }

坦白说,上面的理由对我来说完全没有什么说服力,因为不管是Jquery还是Axios都已经帮我们把xhr封装的足够好,使用起来也足够方便,为什么我们还要花费大力气去学习fetch?

我认为fetch的优势主要优势就是:

  • 更加底层,提供的API丰富(request, response)
  • 脱离了XHR,是ES规范里新的实现方式

大家都喜欢新的东西,坦白说,作为一个前端工程师,我在使用原生XHR的时候,尽管偶尔觉得写的丑陋,但是在使用了JQuery和axios之后,已经对这一块完全无所谓了。当然,如果新的fetch能做的同样好,我为了不掉队也会选择使用fetch。这个道理其实很好理解:你有一架歼8,魔改了N次,性能达到了歼10的水准,但是要是有个人给你拿来一架新的歼10,你也会毫不犹豫的选择新的歼10——不仅仅是新,也代表了还有新的魔改潜力。

但是我最近在使用fetch的时候,也遇到了不少的问题:

  • fetch是一个低层次的API,你可以把它考虑成原生的XHR,所以使用起来并不是那么舒服,需要进行封装

例如:

1)fetch只对网络请求报错,对400,500都当做成功的请求,需要封装去处理
2)fetch默认不会带cookie,需要添加配置项
3)fetch不支持abort,不支持超时控制,使用setTimeout及Promise.reject的实现的超时控制并不能阻止请求过程继续在后台运行,造成了流量的浪费
4)fetch没有办法原生监测请求的进度,而XHR可以

PS: fetch的具体问题大家可以参考:《fetch没有你想象的那么美》《fetch使用的常见问题及解决方法

看到这里,你心里一定有个疑问,这鬼东西就是个半拉子工程嘛,我还是回去用Jquery或者Axios算了——其实我就是这么打算的。但是,必须要提出的是,我发现fetch在前端的应用上有一项xhr怎么也比不上的能力:跨域的处理。

我们都知道因为同源策略的问题,浏览器的请求是可能随便跨域的——一定要有跨域头或者借助JSONP,但是,fetch中可以设置mode为"no-cors"(不跨域),如下所示:

 
fetch('/users.json', {
    method: 'post', 
    mode: 'no-cors', data: {} }).then(function() { /* handle response */ });

这样之后我们会得到一个type为“opaque”的返回。需要指出的是,这个请求是真正抵达过后台的,所以我们可以使用这种方法来进行信息上报,在我们之前的image.src方法中多出了一种选择,另外,我们在network中可以看到这个请求后台设置跨域头之后的实际返回,有助于我们提前调试接口(当然,通过chrome插件我们也可以做的到)。总之,fetch现在还不是很好用,我尝试过几个fetch封装的包,都还不尽如人意。

 

猜你喜欢

转载自www.cnblogs.com/mailyuan/p/13369590.html
今日推荐