http://www.cnblogs.com/xuxm2007/archive/2011/04/01/2002217.html
1.Solaris .vs. Linux Posix 库函数
| Solaris 库（lib 线程） | Linux POSIX 库（libp 线程） | 操作 |
| sema_destroy() | sem_destroy() | 销毁信号状态。 |
| sema_init() | sem_init() | 初始化信号。 |
| sema_post() | sem_post() | 增加信号。 |
| sema_wait() | sem_wait() | 阻止信号计数。 |
| sema_trywait() | sem_trywait() | 减少信号计数。 |
| mutex_destroy() | pthread_mutex_destroy() | 销毁或禁用与互斥对象相关的状态。 |
| mutex_init() | pthread_mutex_init() | 初始化互斥变量。 |
| mutex_lock() | pthread_mutex_lock() | 锁定互斥对象和块，直到互斥对象被释放。 |
| mutex_unlock() | pthread_mutex_unlock() | 释放互斥对象。 |
| cond_broadcast() | pthread_cond_broadcast() | 解除对等待条件变量的所有线程的阻塞。 |
| cond_destroy() | pthread_cond_destroy() | 销毁与条件变量相关的任何状态。 |
| cond_init() | pthread_cond_init() | 初始化条件变量。 |
| cond_signal() | pthread_cond_signal() | 解除等待条件变量的下一个线程的阻塞。 |
| cond_wait() | pthread_cond_wait() | 阻止条件变量，并在最后释放它。 |
| rwlock_init() | pthread_rwlock_init() | 初始化读／写锁。 |
| rwlock_destroy() | pthread_rwlock_destroy() | 锁定读／写锁。 |
| rw_rdlock() | pthread_rwlock_rdlock() | 读取读／写锁上的锁。 |
| rw_wrlock() | pthread_rwlock_wrlock() | 写读／写锁上的锁。 |
| rw_unlock() | pthread_rwlock_unlock() | 解除读／写锁。 |
| rw_tryrdlock() | pthread_rwlock_tryrdlock() | 读取非阻塞读／写锁上的锁。 |
| rw_trywrlock() | pthread_rwlock_trywrlock() | 写非阻塞读／写锁上的锁。 |
http://fanqiang.chinaunix.net/a4/b8/20010811/0905001105.html
http://blog.csdn.net/meteor1516/archive/2008/05/07/2409705.aspx
如何在linux 下c++中类的成员函数中创建多线程
linux系统中线程程序库是POSIX pthread。POSIX pthread它是一个c的库，用C语言进行多线程编程我这里就不多说了，网上的例子很多。但是如何在C++的类中实现多线程编程呢？如果套用C语言中创建多线程的方式，在编译的时候会出现...does not match `void*(*)(void*)..这样的错误。出现这种情况的原因是，编译器在处理C++和C文件上是不同的，也就是说C++和C语言里边指针函数不等价。解决这种错误的方法
有两种：
1、不要将线程函数定义为类的成员函数，但是在类的成员函数里边调用它。
例如：
[test.h]
#ifndef TEST_H
#define TEST_H
class test
{
public:
test();
~test();
private:
void createThread();
};
#endif
[test.cpp]
test::test()
{}
test::~test()
{}
void *threadFunction()
{
printf("This is a thread");
for(;;);
}
void test::createThread()
{
pthread_t threadID;
pthread_create(&threadID, NULL, threadFunction, NULL);
}
[main.cpp]
#inlcude "test.h"
int main()
{
test t;
t.createThead();
for(;;);
return 0;
}
2、将线程函数作为类的成员函数，那么必须声明改线程函数为静态的函数，并且该线程函数所引用的其他成员函数也必须是静态的，如果要使用类的成员变量，则必须在创建线程的时候通过void *指针进行传递。
例如：
【test.h】
#ifndef TEST_H
#define TEST_H
class test
{
public:
test();
~test();
private:
int p;
static void *threadFction(void *arg);
static void sayHello(int r);
void createThread();
};
#endif
[test.cpp]
test::test()
{}
test::~test()
{}
void *test::threadFunction(void *arg)
{
int m = *(int *)arg;
sayHello(m);
for(;;);
}
void sayHello(int r)
{
printf("Hello world %d!\n", r);
}
void test::createThread()
{
pthread_t threadID;
pthread_create(&threadID, NULL, threadFunction, NULL);
}
[main.cpp]
#inlcude "test.h"
int main()
{
test t;
t.createThead();
for(;;);
return 0;
}
====================================================================================
http://bigbossman.blogbus.com/logs/10761605.html
Linux下的编程一直是C语言的天下，但老是用C感觉写的很乏味。用面向对象方法编程，听着都倍有面子。于是决定先在的这个项目用C++来写。虽然不一定能“以C++的思想”来写C++，少会有C++的样子。
但是问题来了：我需要在程序中动态创建一个线程，而pthread不接受C++类的成员函数作为参数。
原因也很简单，类成员是在类被实例化成为对象后才存在的，即在编译时是不存在的，编译器无法取得函数的确切入口地址，自然无法通过编译。
照这个分析，如果把要调用的类成员函数声明为静态的，pthread_create就可以找到函数的地址了。但这样一来的话，由于类中的静态函数无法调用类的非静态成员。线程函数的功能就受到了很大限制，也就没有比要将其放在类中了。
最容易想到的解决方案就是写个C函数，然后再C函数中调用C++对象的成员函数。
比如类为
class foo(){
public :
thread();
}
class *f;
void *bar(void *arg){
f->thread();
return NULL;
}
int main(){
.........
f=new foo();
pthread_create(&tid,&tattr,bar,NULL);
}
显然这种发法太笨了，而且对象只能是全局的。
注意到线程函数bar可以有一个任意类型的指针作为参数，那我们何不将对象通过这个指针将对象变为bar的一个参数，从而让我们的程序好看一些。
class foo(){
public :
thread();
}
void *bar(void *args){
foo *f=(foo *)args;
f.thread();
return NULL;
}
int main(){
.........
foo *f=new foo();
pthread_create(&tid,&tattr,bar,f);
}
如果把上述两种方法结合起来即对象中的静态函数+通过指针参数传递对象，那又会怎么样呢？
class foo(){
public :
int thread();
static void *wrapper(void *args){
foo *f=static_cast<foo *>(args);
f->thread();
return NULL;
}
}
int main(){
.........
foo *f=new foo();
pthread_create(&tid,&tattr,foo::wrapper,&f);
}
这样就比较规整了吧？
其他参考网页
http://www.ibm.com/developerworks/cn/linux/l-cn-mthreadps/index.html
http://www.cppblog.com/bigsml/archive/2006/09/07/12137.html