误解一：SDN一定要使用OpenFlow协议来配置转发面
OpenFlow只是发展最早，目前影响力最大的南向接口，但是并不是唯一的，还有其他的，比如OpenDayLight已经提出了另外的南向接口，包括现存的以及新定义的，如PCEP，NETCONF，SNMP等。
误解二：SDN要求硬件转发面的标准化
这只是OpenFlow的要求，并不是SDN的要求，实际上，目前很多厂商，都没有刻意去追求硬件转发面的标准化，哪怕是OpenFlow的标准组织ONF，也在考虑一种折中方案。
误解三：SDN设备可以代替所有设备
这是极端不靠谱的说话，第一，SDN并不是适合所有网络，第二，就算在适合的网络中，SDN也不能替代所有层次的设备。
误解四：SDN得到了所有厂商的支持
很多公司表面看来很积极，实际上只是被动前行而不是主动前进。很多厂商，特别是一些市场份额大的设备商/芯片商，他们的市场份额已经很大了，再折腾一次，也不会再大。但是不得不跟着折腾，因为万一别人做起来自己没跟上，市场份额就缩水了。
误解五：SDN是设备商发起的
Internet发展的这些年，基本上绝大多数的新技术都是设备制造商提出和引导的，包括IETF，IEEE，ITU的各种标准，但是SDN不同，SDN的提出者和最初的推动者都是网络设备的用户而不是网络设备的制造商，这一点非常重要，决定了利益导向。
误解六：SDN主要用在数据中心网络
SDN之所以能迅速崛起，主要的驱动力来自于数据中心，更准确的说，是来自于数据中心中的网络虚拟化，如果没有网络虚拟化，数据中心跟其他网络对SDN而言没啥区别。而随着SDN的发展，人们发现别的网络，包括运营商，企业局域网，无线网络，安全领域等都适用。
误解七：SDN controller都是集中式控制
集中式控制会有可扩展性问题，所以集中式控制controller只适合中小型网络，对于大型网络而言，需要分布性控制，即多个controller协同工作，每个controller负责网络的一部分，彼此之前又有协调，这可能有混合式控制，局部集中，全局分布。
误解八：SDN设备需要特殊的SDN芯片支持
目前市场上没有专门用于OpenFlow/SDN的ASCI商用芯片，SDN强调转发面与控制面的分类，接口的标准化，但是不意味着必须用特殊芯片，只不过，如果芯片方面能够针对SDN的需求进行创新定制，会更好的支持SDN。即便没有专门的SDN芯片，设备商可以对传统芯片进行包装配置，向上提供部分符合SDN需求的南向接口。
误解九：SDN设备都是靠静态配置的
SDN设备是应用程序通过controller来配置的，这些程序体现了管理员的意志，但是可以是自动运行的，并不一定需要静态配置，比如仍然允许路由协议在controller上运行，计算的结果通过controller下发送到交换机。
误解十：SDN只适用于交换机
很多谈论SDN的时候，主要谈论交换机，毕竟SDN密切相关的OpenFlow标准是专门针对交换机的，而且SDN也起源于OpenFlow交换机，但是实际上，SDN的核心理念是转发面和控制面分离，软件定义网络，并不是局限于交换机，也就是说SDN的理念完全可以拥有路由器，防火墙，无线产品等一切可以用来组建网络的设备。
不该被遗忘的SDN先烈
Casado，Mckeown等人其实并不是最早提出控制面跟转发面分离的人，早在2004年，Intel，北德克萨斯大学，Nokia公司的科研人员就一起提出了一个RFC 3746 forwarding and control element separation（ForCES）framework，只是这个RFC一直处于informational状态（表示公而告知，并不算是正式被Internet社区广泛认可的标准）。
在这个RFC里面，他们首次提出了控制面与转发面分离的概念，以及一个网络框架，在这个框架里面有现在SDN的雏形了，但是这个RFC并没有定义具体的实现标准。
到了2010年，浙江工商大学，吕勒奥理工大学，IBM，Intel，Nokia，Znyx的科研和技术人员又提出了一个新的RFC 5810 forwarding and control element separation（ForCES）protocol specification。在这个新的RFC里面，他们实现了一个类似于OpenFlow的协议标准，目前这个RFC已经成为了standard track状态（表示已经得到认可，成为正式标准），据说浙江理工大学的相关科研人员早在2003年前后就已经开始这方面的研究了。
