昨天晚上，看到一个同学在公众号里的留言：这是我个人看法，请问卓老师你怎么看？我虽然在大学从教多年，向这样涉及到教育理念的问题上，我也深知自己水平有限，对问题本质看不太清楚，所以不敢贸然回答前面同学提问。
^雾都南京 | 公众号留图^
今天早上看到公众号MOOC上一篇推文：胡老师文中介绍了Rasch教学测量模型理论，即通过M道测试题，对N个同学的回答所得到的N个分数数据，反向求解出N个同学的能力参数以及M道题目的难易程度。在这个过程中Rasch没有将考试的题目当做绝对坐标系去单向衡量学生的能力，而是将考试权威与学生平等的看待。
^雾中拱桥 | 公众号留图^
考考考，老师的法宝，分分分，学生的命根。如果将这赋予教师权威的根本武器-考试拉到与学生平等，那么老师权威何在呢？
产生这个问题的前提是老师需要权威。但这个前提是否必须存在也需要质疑的，即
老师一定需要权威吗？
对于这个问题，Albert Einstein在1936年10月15日在纽约Albany市政教育大厦为庆祝美国高等教育300周年纪念会上发言就提探讨过。
这次发言中，他提出了很多关于教育的观点（在发言前Einstein也非常谦逊表示说这些观点都是他为了能够使得知识传承不至于像玉石蒙尘样子，尽自己的微薄之力去提出一些观点），包括有：
前面的Einstein这些观点都太鸡汤了，我想引用的是他发言中的下面这句话：
想起在前年年初，英国约克-圣约翰大学 Adrian Brochett博士来清华做创新教学法(Innovative Pedagogy)的讲座。最后被问及他理想中的老师角色是什么？
^Adrain 老师 | 至简至美^
说了这么多，最终还是想回答一下前面同学的提问。那些参加智能车竞赛的同学在起步的时候去对前人的方案，包括硬件和软件，抄一抄，仿一仿，能够快速起步。
之所以能他能这么做，是因为竞赛的评价体系太简单，只有最终的车模运行速度。按照Rasch测量理论来讲，就是测试体系指标过于单一，从而所得到的学生评价就是一个最大似然估计，而不是贝叶斯估计了。按照
胡祥恩老师提出的学生与教育资源互训机制来讲，只能通过未来赛题的不断升级与变化，来适应学生训练的要求。
按照Adrian博士的理论，起始前面同学抄方案的做法，也没有什么，只是在参加竞赛的过程中看到了和你不一样的风景而已。
同学，今天作业你抄了吗？
