En reciente vistazo la revista "programador" para ver cuando un artículo: el "cuento de hadas que termina robada - la evaluación de marketing e I + D división del trabajo." Emitir intermedio de reacción de sentimiento y ahora trabajan estrechamente, terminando abajo para el pensamiento.
En primer lugar, cómo dividir las responsabilidades?
jefe de producto y director de desarrollo es una parte importante de un equipo de investigación y desarrollo, la división del trabajo, generalmente como esto: gestores de I + D responsables de la tecnología de la base, desarrolladas en función de las necesidades. Como gerente de productos del sector límites departamento de I + D, y la refinación y comercialización de la demanda de acoplamiento para amortiguar el impacto directo de la incertidumbre del entorno externo en la tecnología de la base. Como resultado de I + D gestor pueden centrarse en la gestión y la tecnología de proyecto, gerentes de producto pueden estar más centrado en la gestión de productos y marketing.
En segundo lugar, la forma de evaluación correcta?
Si se puede describir el trabajo no ambigua para cada posición en la organización, la organización será sin duda desea el mismo controlador de lógica, se puede completar la tarea de manera eficiente. Tal jefe de producto y director de desarrollo van a hacer su trabajo. El hecho es que nadie puede tener suficiente información para llevar a cabo todos los miembros de la misma organización como máquina programada. ¿Quién no prevé ningún problema en el futuro para pasar, y organizar las contramedidas. Así que vamos a ver más organizaciones en diferentes áreas de la toma de decisiones delegada a departamentos o individuos, departamentos o individuos tienen el derecho de hacer la toma de decisiones autonomía en sus ámbitos de competencia, por lo que no es el gerente de producto y gerente de desarrollo de funciones, cada uno en su derecho situación.
Ceteris paribus bajo la premisa de los resultados del proyecto y el nivel de esfuerzo es el gerente de producto de la función de I + D Manager. Ya sea aún más los esfuerzos de investigación y desarrollo, o los gerentes de producto, aumentará la producción del proyecto. Por ejemplo, los gerentes de producto de trabajo más difíciles de enfoque en el mercado, finalizando la demanda, Director de I + D más difíciles de rastrear los riesgos del proyecto, el procesamiento oportuno de los proyectos problemáticos, etc. Estos esfuerzos será más o menos aumento de la producción del proyecto. En algunos casos, no se puede negar: una idea estúpida es suficiente para que el gerente de desarrollo de productos de desperdicio de esfuerzo, un equipo de investigación y desarrollo es también lo suficientemente mala para hacer administrador de vacío producto vigilancia de un impotente sensación buena idea y frustrado. Pero todavía proposición destructiva: o bien los esfuerzos y los resultados del proyecto están correlacionados positivamente.
Dado que los resultados de los proyectos y esfuerzos a jefe de producto y director de desarrollo de muy vinculado, por lo que para los administradores sobre cómo manejar mejor producto a motivar y gerente de desarrollo de trabajo es una tarea muy importante. Los incentivos comunes para la mayoría de los incentivos económicos. Su principal evaluación y clasificación es de acuerdo a la evaluación realizada por el proyecto.
Utilizando el sistema de trabajo de evaluación de la empresa, la gestión del tipo de entrega generalmente a tiempo, la tasa de defectos de software, y otros documentos para evaluar el grado de director de desarrollo de la especificación, con detallado, el grado de productos de especificación como herramientas para evaluar las especificaciones de la gerente de producto. Obviamente, todos sabemos que no todos estos Conductor de producción y gerente de desarrollo, estas normas hace el éxito no significa completa del proyecto, y, a veces debido a demasiado énfasis en estos criterios conduce a visible es producida por la evaluación psicológica oportunista, y el plomo, incluso desarrollo anormal del proyecto. ¿Por qué los gerentes sino también como sus normas de evaluación? El supuesto detrás de esto es: el esfuerzo de trabajo del empleado es observable, cuantificable y evaluación independiente. Obviamente, esto no es Shi real. Por un lado, ya que las empresas siguen profundizar en el grado de especialización, para entender a otras personas profesionales que trabajan cada vez más difícil, especialmente para los trabajadores del conocimiento profesional, es difícil de cuantificar una evaluación objetiva de su labor; por el contrario, evaluación independiente de la norma general es probable que el conflicto con los intereses de la organización. la terminación oportuna de un proyecto no es necesariamente el éxito del proyecto, la realización de toda la demanda del producto no es necesariamente un buen producto. Hoy en día, criticamos este tipo de evaluación del trabajo de I + D gerente y director de producto, no es una norma determinada no es exhaustiva, pero no va a tratar de cuantificar las cosas cuantificados por la fuerza. No porque no es perfecto, pero debido a que en sí mismo es absurdo.
Los beneficios generales provocados por trabajo mejor que algunos de la evaluación, al menos ya no es adhieren al nivel de esfuerzo se puede observar, en el supuesto de que el error se puede cuantificar, pero visibles directamente a los resultados de la evaluación mientras se habla con los resultados de la evaluación por el proyecto, para evitar un oportunismo evaluación psicológica independiente daña. Consideremos un ejemplo simplificado: Una situación jefe de producto y director de I + D de B. Suponemos que están juntos responsable de un proyecto, una vez completado el proyecto, la compañía llevará a cabo una evaluación general de ellos: si ambas partes trabajan duro, el proyecto logrará la salida más alta, y por lo tanto el mayor premio de 100.000 yuanes, y en uno de los esfuerzos de la otra en el caso de incumplimiento laboral, producto del proyecto se reduce en gran medida, la recompensa de 40.000 yuanes, si no más, entonces tanto no reciben nada en absoluto.
En primer lugar, si ambas partes trabajan duro, entonces todo el mundo recibe la mejor recompensa. En segundo lugar, el esfuerzo de todos y su retorno se correlacionan positivamente. En tercer lugar, cada persona recibirá la recompensa debido a otros trabajos más difíciles y mejorado. Esta es la característica definitoria de trabajo en equipo. Parece llegar a esta conclusión: los individuos tienden a luchar por el tiempo que serán recompensados los esfuerzos (20.000 yuanes), y siempre correlacionados positivamente. Por supuesto, otras personas están obligadas por este incentivo, las dos partes finalmente se reúnen para los mejores resultados (50.000 yuanes). El ejemplo anterior describe un futuro brillante, pero es ese el caso? Unamos esfuerzos para pagar el costo de este factor en la matriz, que es realista, ya que podemos suponer que todo el mundo al mismo tiempo el trabajo debe ir acompañada de coste más espiritual, en cierta medida. Ahora se supone que el espíritu de trabajo duro pagar dinero equivalente al costo de 3 millones de dólares, es decir, cuando el gerente de producto o gerente de desarrollo sólo pueden confirmar el trabajo duro a cambio de 30.000 recompensa yuanes creo que el esfuerzo vale la pena, a continuación, actualizar la tabla de matriz 2 se muestra en la figura.
Por lo tanto, mientras más cerca de la realidad de nuestras conclusiones anteriores de retención ya no: porque después de añadir el coste de esfuerzo, esfuerzo y beneficios personales ya no es una correlación positiva. Aunque las dos partes trabajan juntos, entonces todavía será mejor (20.000 yuanes ingreso neto per cápita), pero la elusión unilateral se ha vuelto más atractivo, ya que esta estrategia puede depender de los esfuerzos de otros permanecieron utilidad neta de $ 20.000 , mientras que otros a evitar la descarga unilateral puede ser responsable de la lesión (-1 millones). Como resultado, en el papel de la especulación y la sospecha, los esfuerzos conjuntos de la situación será difícil de mantener. Las dos partes no están (DARE) a trabajar juntos para tener esperanza, porque todo el mundo no se consideraban obligados a hacer esfuerzos para mejorar su situación.
Por supuesto, el "incumplimiento laboral universal" la conclusión extrema no es apoyada por pruebas objetivas, al menos a través de la observación empírica y no encontró un comportamiento generalizado incumplimiento laboral importante en la empresa. Sin embargo, las empresas en la prevalencia de "laxa", pero es obvio que esto encaja con nuestras inferencias hasta cierto punto. Este ubicua en los tejidos laxos, eludiendo, de hecho, se puede atribuir a la teoría "externalidades" de la economía que beneficien a todos tratando de igualdad de puntos K, pero el costo es diferente para cada persona, para que las personas tienden a "paseo libre". En el negocio del software, si es gerente de producto, o director de I + D, cada uno puede tomar decisiones perjudican a los intereses del proyecto en sus respectivas áreas de responsabilidad permite que todo el equipo evaluó las consecuencias apropiadas. gestores de I + D para asumir riesgos Chu Dios, la introducción de las nuevas tecnologías ciega a expensas de los riesgos del proyecto, gerentes de producto no pueden añadir un filtro en la demanda, hinchada y dejar que el producto final nada. ¿No es eso lo que suele observarse fenómeno típico? Si cada individuo ha llegado a entender paulatinamente: sus propios esfuerzos en la cara del rendimiento general es el tiempo tan pequeño, tan frágil para el rostro de la traición, que también le gustaría jugar ese equipo vulnerables con el trabajo duro que?
Así caemos en un estado de dilema: por un lado, no podemos estar separados por la evaluación de puestos excitado gerente de desarrollo de productos y gerente de Kuang; por el contrario, no tenemos más remedio que encontramos que el destino de los dos lados atados juntos y no necesariamente motivarlos a trabajar juntos . La división es sólo el principio, pero la división no implica necesariamente que algunos buenos resultados. A menudo oímos los Príncipes tenían por fin juntos en una vida de felicidad, pero la felicidad no es inevitable. Príncipe y princesa saber, si la fuerza juntos, van a vivir felices para siempre. Pero también saben que nadie puede garantizar que la otra mitad cree así.
Tercer concurso, invisible
inusual tipo de situación: como aguas abajo, gestores de I + D se quejan a menudo el trabajo de un gerente de producto es muy mala, acusándolos de vaga y necesita bastante variable, y el gerente de producto considera que en el material dado que ha hecho la mejor . Del mismo modo, el gerente de producto a menudo se quejan, no entiendo por qué una simple modificación tan difícil, y director de I + D cree que, como gerente de producto no se dio cuenta de la dificultad técnica aguas arriba y los costes adicionales relacionados con los cambios y así sucesivamente. Si la información en un mundo transparente, hubiera sucedido, como si todo el mundo sabe la línea inferior de compradores y vendedores de un producto, entonces la negociación no tiene ningún sentido. Pero, por desgracia, no tiene el gestor de I + D, gerente de producto de la posesión de información y habilidades, gestores de I + D también no tener el gerente de producto de la posesión de la información y la tecnología, esta asimetría de la información hace que ambas partes estarán encantados de pasar su falsa preferencia temporal y tratando de ver a través de la línea inferior de la otra. Debido a que por sus propias manos de información única que le permita favorable para proteger sus intereses en diversos guerra de negociación.
A veces, nos encontramos con que las negociaciones entre los gerentes de producto y gestores de I + D y los vendedores hay diferencias esenciales. Cuando los clientes necesitan para obtener una determinada función y especifica una hora determinada, gerentes de producto a menudo no se comunican a las necesidades reales del administrador de tiempo de I + D, pero tienden a reportar un tiempo mucho más corto, porque siempre había asumido que las otras estimaciones la humedad o se espera que sean "contraoferta", los gerentes y en la I + D estimación dada de tiempo, no podemos evitar que la autenticidad natural de sus sospechas expectativas de tiempo, que informaron la vez más seguro. Tal vez esto era director de I + D "cuidadosa consideración" de tiempo, incluso superó las expectativas del cliente, por lo que se puede ser una oportunidad para los productos de valor añadido en esta negociación tonta nos perdió. O bien, se dice director de I + D para aceptar que necesita un "urgentes", esta demanda fue originalmente se pueden hacer en las necesidades reales de la época, pero debido a la urgencia del tiempo, director de I + D se vio obligado a tomar algunas medidas de carácter temporal para lograr el gerente de producto de destino, por lo los resultados eran predecibles. Una posibilidad es que esto tiene que ser en un apuro para lograr, con el tiempo a medida que más y más técnico que en tiempo real en lugar de la deuda; otra posibilidad es que el gestor de producto final consiguió su deseo, pero get es un montón de potencial enterrada corre el riesgo de versión .
La negociación es siempre un coste, y estos costos son a menudo está tan chocante. En el mundo de los negocios, porque no estamos satisfechos con el precio y buscamos otros vendedores. En el mundo de los negocios, proveedores ineficientes serán eliminados de la competencia. Pero éstas no existen en las transacciones entre empresas del sector. I + D gerente, gerente de productos no a causa de la incompetencia y optó por trabajar con otros directores de producto, y los gerentes de producto a menudo no tienen poder para eliminar la I + D del equipo. Con más y mayor proceso de especialización, que está presente en el conjunto de poder de monopolio sector tejido. El corolario es que los gestores de I + D y gerentes de producto no mejoraron su eficiencia, no mejoraron el proceso de cooperación, siempre existirá el costo de la negociación.
En cuarto lugar, la toma de decisiones racional irracional
división interna del trabajo hace que cada uno haga su mejor esfuerzo para llegar a ser posible, para que las decisiones pueden ser totalmente profesional. Product Manager es un experto en el campo de la comercialización, usted puede tomar decisiones sobre los aspectos de comercialización: la tecnología y gestores de I + D son expertos en la materia, puede ser responsable de la decisión técnica. La decisión final debe ser hecha por una persona familiarizada con la situación, entienden directamente relacionados con el cambio y pueden ser utilizados de inmediato a los recursos para hacer frente al cambio. No podemos esperar para poner toda esta información comunicada al Comité Central, y luego integrado por el comité de toda la información para un fin de resolver el problema. Hay que utilizar alguna forma de descentralización para resolver el problema. De este modo podemos continuar corolario: Para consideración racional, si una decisión contiene ambos factores de comercialización y factores técnicos involucrados, esta decisión debe ser la toma de decisiones por el jefe de producto y director de desarrollo conjunto. Esto es inevitable, porque en este caso, si es gerente de desarrollo de producto o gerentes no tienen las habilidades necesarias para tener toda la información y la toma de decisiones.
Ahora, considere un trabajo diario, pero ejemplo muy común que se especializa en el diseño, la misma historia es responsable de producto de A y B del director de I + D. Si dos personas juntas para la próxima versión de software planificado las medidas, tenemos que hacer una elección (porque no hay tiempo suficiente para lograr una funcionalidad completa) funciona en dos y dos tipos de tecnología, como se muestra en la Tabla 3.
Ambos dos técnicas en última instancia, el entrelazado funciones y la formación de cuatro programas diferentes: a, b, c, d. Ahora se supone que el gerente de producto parece a> d> b> c, y la preferencia de I + D es gerente b> c> a> d. Como se muestra en la Tabla 4.
A continuación, nos fijamos en la decisión final en este caso. Según el diseño descentralizado, gerentes de producto pueden decidir desarrollar funcional, director de desarrollo técnico decide utilizar. A continuación, la situación podría ser como sigue: Director de producto de acuerdo a su preferencia por una mejor, la función de la elección "racional" I, y girar para seleccionar gestores de I + D, se define como un programa y C, los gerentes entonces la I + D de acuerdo con sus clasificaciones de preferencia (c > a)
Será igualmente "racionales" opción c. Como resultado, el equipo de terminar con un poco eficientes decisiones óptimas, que no son Pareto - porque la decisión final con respecto a C, hay una solución mejor b, este programa puede hacer que ambas partes son mejores. Pero la realidad es que ambas partes están consideración racional de su profesión, pero en última instancia no llega a una decisión racional.
Esta es la famosa teoría de Sen Paradoja 1998 Premio Nobel de Economía Amartya Sen propuso. Sen Paradox elocuente muestra que: el tiempo que hay dos sub-equipos dedicados a diferentes aspectos de la organización proceso de toma de decisiones de la organización, van a sufrir dolor o comportamiento incoherente, o el resultado de una combinación de la preferencia personal ineficiente. Este es, sin duda, una tarea difícil de aceptar, pero impotente Shi real. El ejemplo citado anteriormente, pero es quizás un microcosmos del mundo real. En la vida real, siempre vemos algunos excelentes, productos innovadores, les gusta las joyas de la corona, como el brillo. Y estos no son todos, porque no vemos, ¿cuántas igual de buenas ideas, que se supone también que la gema, pero después de capas internas de la transferencia, solo nos queda tristemente autocompasión en la esquina.
V. costura enfadada
Vemos más remedio que crear una división de la teoría del trabajo para mejorar la velocidad de varios cientos de veces la producción de nuestra industria en realidad parece haber perdido su luz adecuada: teníamos muchas esperanzas, gerente de producto podemos mirar hacia adelante a la pared con dos espadas juntas la combinación de director de I + D, parece escapar en una variedad de factores externos, tumultuosas bajo asimétrico problemas de información y conflictos preferencias destino. Hablando de todo, todas las personas se sienten desanimados y deplorable.
La aplicación exitosa de herramientas especializadas para mejorar la eficiencia, lo que significa que no hay necesidad de coordinación entre los diversos parte profesional de toda la tarea, o el uso de las habilidades de coordinación interpersonal coordinación entre los departamentos de especialización existente se puede lograr. Si no se cumplen estas dos condiciones, vamos a dar hasta el cuello de la especialización, seguir utilizando el cerebro humano como un mecanismo de coordinación. Al igual que una persona que sostiene la aguja, la gente toma una línea, un intermediario no es una cosa fácil de hacer lo mismo. La coordinación entre los dos, mucho mejor que la coordinación del sistema nervioso humano de ambas manos de manera exitosa.
La especialización es un pilar importante de la empresa moderna, e incluso se puede decir de la empresa. Pero, como se ha mencionado anteriormente: es sólo el principio, no implica necesariamente unos resultados buenos. Especializada en la organización de los inconvenientes encontrados, no algún tipo de exquisito diseño del sistema será capaz de superar de una vez por todas, como hemos mencionado antes animar a todo tipo de fracaso. Tal vez establecer un co-líder en el gestor responsable de producto y desarrollo, o ambos diseñados relación superior-subordinado, de hecho, para evitar que parte del problema (como el conflicto preferencia) a través de medios institucionales, pero todavía no puede resolver todos los problemas. La especialización es la clave para la coordinación y cooperación entre las personas, que es el centro de todos los sistemas que no tienen marco rígido se puede resumir en el artículo. Al menos por el momento, el sistema para la resolución de problemas de colaboración en jefe de producto y director de desarrollo sigue siendo decepcionante.
O podemos pensar: Si seguimos a depositar sus esperanzas en una especie de sofisticado diseño institucional, jamás verdaderamente fuera de este puzzle de la aguja y el hilo. Para lograr un avance, hay que abandonar por completo los intentos inútiles, completamente fuera de la confianza ciega en el sistema burocrático de la mano visible: hay que volver a la casa espiritual de nuevo toda la atención en el factor humano en la organización . Intención de fomentar la confianza, la identidad y el espíritu de colaboración de semillas, por lo que los gerentes de producto y director de I + D Liangbing pérdida de esta espada, resembrado en la eficiencia de la luz.
En sexto lugar, la esperanza
Me gustaría que esta con toda Humian sigue buscando respuestas a los gerentes de negocios: "El hecho de que de los que no esperan en absoluto, que nos dio la esperanza."
material de referencia
https://www.biaodianfu.com/pm-rd.html
https://www.biaodianfu.com/the-best-career-advice-ive-received.html
