背景：
我们在看JDK源码时经常看到数组复制方法，如 Arrays.copyOf() 或 System.arraycopy()，今天我们研究下数组复制到底是浅克隆还是深克隆？
一、源码
public static <T> T[] copyOf(T[] original, int newLength) {
return (T[]) copyOf(original, newLength, original.getClass());
}
public static <T,U> T[] copyOf(U[] original, int newLength, Class<? extends T[]> newType) {
@SuppressWarnings("unchecked")
T[] copy = ((Object)newType == (Object)Object[].class)
? (T[]) new Object[newLength]
: (T[]) Array.newInstance(newType.getComponentType(), newLength);
System.arraycopy(original, 0, copy, 0,
Math.min(original.length, newLength));
return copy;
}
通过看源码可以知道copy数组确实是新生成的数组对象（new Object 或 Array.newInstance），但是数组内部元素是否是新对象呢？复制数组到底是深克隆还是浅克隆呢？
二、测试
int数组：
int[] ints = new int[]{1,2,3,4,5};
int[] intsCopy = Arrays.copyOf(ints, 10);
System.out.println(ints);
System.out.println(intsCopy);
System.out.println(Arrays.toString(intsCopy));
intsCopy[0] = 1111;
System.out.println(Arrays.toString(intsCopy));
System.out.println(Arrays.toString(ints));
打印结果：
[I@28d93b30
[I@1b6d3586
[1, 2, 3, 4, 5, 0, 0, 0, 0, 0]
[1111, 2, 3, 4, 5, 0, 0, 0, 0, 0]
[1, 2, 3, 4, 5]
可以发现，复制后的intsCopy数组的确是不同于原数组ints的数组对象（地址不一样），并且修改复制数组的int元素，对原数组并无影响！
String数组：
String[] strings = new String[]{"1", "2", "3"};
String[] stringsCopy = Arrays.copyOf(strings, 10);
System.out.println(strings);
System.out.println(stringsCopy);
System.out.println(Arrays.toString(stringsCopy));
stringsCopy[0] = "11111";
System.out.println(Arrays.toString(stringsCopy));
System.out.println(Arrays.toString(strings));
打印结果：
[Ljava.lang.String;@4554617c
[Ljava.lang.String;@74a14482
[1, 2, 3, null, null, null, null, null, null, null]
[11111, 2, 3, null, null, null, null, null, null, null]
[1, 2, 3]
复制的string数组元素改变依旧对原数组无影响！
对象数组：
public class Stu {
private String name;
public String getName() {
return name;
}
public void setName(String name) {
this.name = name;
}
@Override
public String toString() {
return "Stu{" +
"name='" + name + '\'' +
'}';
}
}
Stu stu1 = new Stu();
stu1.setName("yy");
Stu stu2 = new Stu();
stu2.setName("jj");
Stu[] stus = {stu1, stu2};
Stu[] stusCopy = Arrays.copyOf(stus, 10);
System.out.println(stus);
System.out.println(stusCopy);
System.out.println(Arrays.toString(stusCopy));
stusCopy[0].setName("yyyyjjjj");
System.out.println(Arrays.toString(stusCopy));
System.out.println(Arrays.toString(stus));
打印结果：
[Lcn.yj.test.Stu;@14ae5a5
[Lcn.yj.test.Stu;@7f31245a
[Stu{name='yy'}, Stu{name='jj'}, null, null, null, null, null, null, null, null]
[Stu{name='yyyyjjjj'}, Stu{name='jj'}, null, null, null, null, null, null, null, null]
[Stu{name='yyyyjjjj'}, Stu{name='jj'}]
可以发现，当数组元素为对象时，改变复制数组stusCopy的元素属性确实会影响原数组，说明Arrays.copyOf只复制对象地址，并没有新创建数组元素！
三、存在问题
看到上面测试，细心的读者可能会发现一个问题，那就是我们测试基本数据类型和String类型时都是完全替换复制数组的一个元素，如：
intsCopy[0] = 1111;
stringsCopy[0] = "11111";
而测试对象时，只是修改数组元素对象的一个属性：
stusCopy[0].setName("yyyyjjjj");
这是不是有些不公，如果也对对象这样做呢？如下：
Stu stu3 = new Stu();
stu3.setName("yyyyjjjj");
stusCopy[0] = stu3;
这样做的话原数组还会改变吗？大家可以测试下，答案是不会改变！
因为这样做等同于stusCopy[0]新换了一个对象的内存地址，不再是以前的地址了，那么该下标的元素和原数组对应的元素毫无关联了！
所以我们首先要明确一点，复制数组和原数组是确确实实两个不同的数组对象，但是该数组对象内部的元素可能存在关联！
完全替换（新增、删除）复制数组的一个元素，只是改变复制数组的一个属性，对原数组产生不了任何影响；我们只有找到两者某个元素具有相同的内存地址，然后顺藤摸瓜通过该地址找到堆中真正的值，然后修改该值，才能对原数组产生影响！
这时再看上面三个测试：
基本数据类型：我们无法通过修改复制的基本数据类型来影响原数据，因为基本类型之间的赋值是创建新的拷贝，直接存储在JVM栈上的（局部变量），数据本身的值就是存储在栈空间里面。
String类型：String类是final类，无论是以字面量赋值（常量池），还是new方式赋值（堆），字符串都是一个不可变对象，所以无法通过某个字符串对象的引用地址改变真正的值；
对象引用类型：只有这时我们才能通过内存地址改变对象值，从而改变原数组具有相同内存地址的元素！
四、结论
Arrays.copyOf（ 或 System.arraycopy）复制确实是浅克隆，只复制了对象的引用（内存地址），并没有为每个元素新创建对象！
