对于这条sql语句它的执行计划其实并不是先查询出b表的所有id,然后再与a表的id进行比较。
mysql会把in子查询转换成exists相关子查询，所以它实际等同于这条sql语句：select * from a where exists(select * from b where b.id=a.id );
而exists相关子查询的执行原理是: 循环取出a表的每一条记录与b表进行比较，比较的条件是a.id=b.id . 看a表的每条记录的id是否在b表存在，如果存在就行返回a表的这条记录。
exists查询有什么弊端？
由exists执行原理可知，a表(外表)使用不了索引，必须全表扫描，因为是拿a表的数据到b表查。而且必须得使用a表的数据到b表中查（外表到里表中），顺序是固定死的。
如何优化？
建索引。但是由上面分析可知，要建索引只能在b表的id字段建，不能在a表的id上，mysql利用不上。
这样优化够了吗？还差一些。
由于exists查询它的执行计划只能拿着a表的数据到b表查（外表到里表中），虽然可以在b表的id字段建索引来提高查询效率。
但是并不能反过来拿着b表的数据到a表查，exists子查询的查询顺序是固定死的。
为什么要反过来？
因为首先可以肯定的是反过来的结果也是一样的。这样就又引出了一个更细致的疑问：在双方两个表的id字段上都建有索引时，到底是a表查b表的效率高，还是b表查a表的效率高？
该如何进一步优化？
把查询修改成inner join连接查询：select * from a inner join b on a.id=b.id; （但是仅此还不够，接着往下看）
为什么不用left join 和 right join？
这时候表之间的连接的顺序就被固定住了，
比如左连接就是必须先查左表全表扫描，然后一条一条的到另外表去查询，右连接同理。仍然不是最好的选择。
为什么使用inner join就可以？
inner join中的两张表，如： a inner join b，但实际执行的顺序是跟写法的顺序没有半毛钱关系的，最终执行也可能会是b连接a，顺序不是固定死的。如果on条件字段有索引的情况下，同样可以使用上索引。
那我们又怎么能知道a和b什么样的执行顺序效率更高？
答：你不知道，我也不知道。谁知道？mysql自己知道。让mysql自己去判断（查询优化器）。具体表的连接顺序和使用索引情况，mysql查询优化器会对每种情况做出成本评估，最终选择最优的那个做为执行计划。
在inner join的连接中,mysql会自己评估使用a表查b表的效率高还是b表查a表高，如果两个表都建有索引的情况下，mysql同样会评估使用a表条件字段上的索引效率高还是b表的。
而我们要做的就是：把两个表的连接条件的两个字段都各自建立上索引，然后explain 一下，查看执行计划，看mysql到底利用了哪个索引，最后再把没有使用索引的表的字段索引给去掉就行了。
扩展问题：
好像并不能说用inner join的效率一定会比in高吧。我刚刚做了一个测试，以下是我的两条sql语句：
select * from elanw_client where cUser in(select name from userinf)
select * from elanw_client a inner join userinf b on a.cUser=b.name
第一条sql的用时为5.4s，第二条的sql用时却要8.7s
答：
并不是说inner join的效率比in高，你的这条in语句会改写成semi join，而且semi join和inner join并不是所有情况下结果都等价的，semi join的意思是只要右表有一行数据匹配就返回，inner join则要为每一个左表行匹配所有右表满足的数据，如果join键上没有索引，那么semi join也就是in快很正常，改写成inner join的好处是什么呢？因为inner join的左右表是可以交换的，优化器可以通过统计信息选一个最优的连接顺序，而semi join的连接顺序是固定的，优化器也不能去选择连接顺序，如果刚好你写的查询中左表数据很大，又表很小，这就是一个糟糕的连接顺序，优化器也不能交换，semi join能够改写成inner join的前提条件是连接键上是primary key或者unique index
