全局锁和表级锁：在server层实现
行锁：在引擎层由各个引擎自己实现的。MyISAM 引擎就不支持行锁，并发控制只能使用表锁，对于这种引擎的表，同一张表上任何时刻只能有一个更新在执行，这就会影响到业务并发度；InnoDB 是支持行锁的
两阶段锁协议
在 InnoDB 事务中，行锁是在需要的时候才加上的，但并不是不需要了就立刻释放，而是要等到事务结束时才释放。这个就是两阶段锁协议。
如果你的事务中需要锁多个行，要把最可能造成锁冲突、最可能影响并发度的锁尽量往后放。
举例：假设你负责实现一个电影票在线交易业务，顾客 A 要在影院 B 购买电影票。我们简化一点，这个业务需要涉及到以下操作：1、从顾客 A 账户余额中扣除电影票价；
2、给影院 B 的账户余额增加这张电影票价；
3、记录一条交易日志。
如果你把语句 2 安排在最后，比如按照 3、1、2 这样的顺序，那么影院账户余额这一行的锁时间就最少。这就最大程度地减少了事务之间的锁等待，提升了并发度。
死锁和死锁检测
当并发系统中不同线程出现循环资源依赖，涉及的线程都在等待别的线程释放资源时，就会导致这几个线程都进入无限等待的状态，称为死锁。
当出现死锁以后，有两种策略：
（1）一种策略是，直接进入等待，直到超时。这个超时时间可以通过参数 innodb_lock_wait_timeout 来设置。
（2）另一种策略是，发起死锁检测，发现死锁后，主动回滚死锁链条中的某一个事务，让其他事务得以继续执行。将参数 innodb_deadlock_detect 设置为 on，表示开启这个逻辑。
在 InnoDB 中，innodb_lock_wait_timeout 的默认值是 50s，时间太长了。但是，我们又不可能直接把这个时间设置成一个很小的值，比如 1s。这样当出现死锁的时候，确实很快就可以解开，但如果不是死锁，而是简单的锁等待呢？所以，超时时间设置太短的话，会出现很多误伤。所以，正常情况下我们还是要采用第二种策略
减少死锁的主要方向，就是控制访问相同资源的并发事务量。
怎么解决由这种热点行更新导致的性能问题呢？
问题的症结在于，死锁检测要耗费大量的 CPU 资源。
（1）一种头痛医头的方法，就是如果你能确保这个业务一定不会出现死锁，可以临时把死锁检测关掉。但是这种操作本身带有一定的风险，因为业务设计的时候一般不会把死锁当做一个严重错误，毕竟出现死锁了，就回滚，然后通过业务重试一般就没问题了，这是业务无损的。而关掉死锁检测意味着可能会出现大量的超时，这是业务有损的
（2）另一个思路是控制并发度。这个并发控制要做在数据库服务端。如果你有中间件，可以考虑在中间件实现；如果你的团队有能修改 MySQL 源码的人，也可以做在 MySQL 里面。基本思路就是，对于相同行的更新，在进入引擎之前排队。这样在 InnoDB 内部就不会有大量的死锁检测工作了。
如果团队里暂时没有数据库方面的专家，不能实现这样的方案，能不能从设计上优化这个问题呢？
你可以考虑通过将一行改成逻辑上的多行来减少锁冲突。还是以影院账户为例，可以考虑放在多条记录上，比如 10 个记录，影院的账户总额等于这 10 个记录的值的总和。这样每次要给影院账户加金额的时候，随机选其中一条记录来加。这样每次冲突概率变成原来的 1/10，可以减少锁等待个数，也就减少了死锁检测的 CPU 消耗。
-----------------------------------我是快乐且好学的分割线-----------------------------------
思考：
如果你要删除一个表里面的前 10000 行数据，有以下三种方法可以做到：
你会选择哪一种方法呢？为什么呢？
答案：第二种方式是相对较好的。
方案一，单个语句占用时间长，锁的时间也比较长；而且大事务还会导致主从延迟。
方案二，串行化执行，将相对长的事务分成多次相对短的事务，则每次事务占用锁的时间相对较短，其他客户端在等待相应资源的时间也较短。这样的操作，同时也意味着将资源分片使用（每次执行使用不同片段的资源），可以提高并发性。
方案三，人为自己制造锁竞争，加剧并发量。
-----------------------------------我是快乐且好学的分割线-----------------------------------
有价值的问题：
1、关于死锁检测innodb_deadlock_detect我想请教一下，是每条事务执行前都会进行检测吗？如果是这样，即使简单的更新单个表的语句，当每秒的并发量达到上千的话，岂不是也会消耗大量资源用于死锁检测吗？
如果他要加锁访问的行上有锁，他才要检测。
（1）一致性读不会加锁，就不需要做死锁检测；
（2）并不是每次死锁检测都都要扫所有事务。比如某个时刻，事务等待状态是这样的：B在等A，D在等C，现在来了一个E，发现E需要等D，那么E就判断跟D、C是否会形成死锁，这个检测不用管B和A
2、不支持行锁的引擎，只能使用表锁，而表锁同一张表在同一时刻只能有一个更新。但是表级锁中的MDL锁，dml语句会产生MDL读锁，而MDL读锁不是互斥的，也就是说一张表可以同时有多个dml语句操作。感觉这两种说法有点矛盾，请老师解惑！
答：不矛盾，MDL锁和表锁是两个不同的结构。
比如：你要在myisam 表上更新一行，那么会加MDL读锁和表的写锁；然后同时另外一个线程要更新这个表上另外一行，也要加MDL读锁和表写锁。
第二个线程的*MDL读锁是能成功加上*的，但是被表写锁堵住了。从语句现象上看，就是第二个线程要等第一个线程执行完成。
3、如果开启事务，然后进行死锁检测，如果发现有其它线程因为这个线程的加入，导致其它线程的死锁，这个流程是什么样的
答：理论上说，之前没死锁，现在A加进来，出现了死锁，那么死锁的环里面肯定包含A，因此只要从A出发去扫就好了
-----------------------------------我是快乐且好学的分割线-----------------------------------
自问自答：
1. 两阶段锁的概念是什么? 对事务使用有什么帮助?
2. 死锁的概念是什么? 举例说明出现死锁的情况.
3. 死锁的处理策略有哪两种?
4. 等待超时处理死锁的机制什么?有什么局限?
5. 死锁检测处理死锁的机制是什么? 有什么局限?
6. 有哪些思路可以解决热点更新导致的并发问题?
-----------------------------------我是快乐且好学的分割线-----------------------------------
小结：
两阶段锁：在 InnoDB 事务中，行锁是在需要的时候才加上的，但并不是不需要了就立刻释放， 而是要等到事务结束时才释放。
建议：如果你的事务中需要锁多个行，要把最可能造成锁冲突、最可能影响并发度的锁尽量往后放。
死锁：当并发系统中不同线程出现循环资源依赖，涉及的线程都在等待别的线程释放资源时，就会导致这几个线程都进入无限等待的状态。
解决方案：
1、通过参数 innodb_lock_wait_timeout 根据实际业务场景来设置超时时间，InnoDB引擎默认值是50s。
2、发起死锁检测，发现死锁后，主动回滚死锁链条中的某一个事务，让其他事务得以继续执行。将参数 innodb_deadlock_detect 设置为 on，表示开启这个逻辑（默认是开启状态）。
如何解决热点行更新导致的性能问题？
1、如果你能确保这个业务一定不会出现死锁，可以临时把死锁检测关闭掉。一般不建议采用
2、控制并发度，对应相同行的更新，在进入引擎之前排队。这样在InnoDB内部就不会有大量的死锁检测工作了。
3、将热更新的行数据拆分成逻辑上的多行来减少锁冲突，但是业务复杂度可能会大大提高。
innodb行级锁是通过锁索引记录实现的，如果更新的列没建索引是会锁住整个表的。
