引言：本文记录了FATE框架中横向和纵向联邦学习的案例使用，并与笔者近期使用过的谷歌TFF(TensorFlow-Federated)框架对比，阐述使用感受，对研究联邦学习及使用FATE的用户极有价值。
1.横向联邦学习案例
在本节中，以逻辑回归为例记录横向联邦学习案例使用。
实验设置
数据集：信用数据，位置FATE/examples/data/default_credit_homo_guest/host.csv
算法：logistics regression文件说明
1.上传数据json文件
upload_my_homolr_guest.json，upload_my_homolr_host.json
其中file字段用于指定数据存储位置；
head字段指明数据是否包含头；
partition字段指定数据划分数；
work_mode字段表示工作模式（单节点/集群）；
namespace和table_name由用户指定，需要与运行时配置文件中相应字段对应。2.组件
test_my_homolr_train_dsl.json
这里使用了DataIO、HomoLR和Evaluation三个组件，需要注意各个组件之间的输入输出数据关系；
要使用其他组件，可以参考官方文档中的说明。3.运行时配置文件
test_my_homolr_train_conf.json
initiator设置了联邦发起者的角色和id；
job_parameters定义了工作模式（单机/集群）；
role_parameters设置了各角色的具体信息，包括训练数据、数据输入输出格式等；
需要注意的是，此处训练数据的name和namespace需要与上传数据json文件中的响应属性对应；
最后，algorithm_parameters部分设置了本次训练使用的算法及对应参数、加密方法和交叉验证相关设置。实验步骤
进入实验环境
进入框架所在文件夹：cd ${your_fate}
进入docker环境：docker exec -it fate_python bash1.上传训练数据
python fate_flow/fate_flow_client.py -f upload
-c ${your_upload_json_path}/upload_my_homolr_guest.json
-c ${your_upload_json_path}/upload_my_homolr_host.json【注】注意是先上传guest数据，后上传host数据
2.提交训练任务
python fate_flow/fate_flow_client.py -f submit_job
-d ${your_dsl_path}/test_my_homolr_train_dsl.json
-c ${your_runtime_conf_path}/test_my_homolr_train_conf.json3.查看结果
点击提示url可以查看相关结果：
http://localhost:8080/index.html#/dashboard?job_id=20190929055530316952233&role=guest&party_id=100002.纵向联邦学习案例
在本节中，以secureboost为例记录纵向联邦学习案例使用。
实验设置
数据集：纵向切割的breast数据集，位置FATE/examples/data/breast_a/b.csv
算法：secureboost实验步骤
实验步骤同样分为三步，上传数据、提交任务和查看结果，此处对结果进行展示：
实验结果
1.训练中
2.查看结果
点击view this job查看所有结果，同时可以通过切换job查看guest端和host端的数据和模型输出，此处只做部分展示：
【注】此处结果为FATE更新前的展示，目前FATE已经更新到1.1版本，界面有所改变，如果点击view this job 无效，可以尝试使用谷歌浏览器查看结果
结果分析
模型输出的各项指标都很好，结果非常令人满意，通过阅读过SecureBoost论文了解到这个算法是无损的，所以达到了如此高的指标；secureboost是由xgboost改进而来的，所以训练速度也很快。
小结
读者可以根据需求修改以上列举的文件进行不同训练。笔者记录以上案例时使用的是FATE的早期版本，横向联邦学习支持的模块很少，目前FATE框架已经支持深度学习，读者可以尝试使用。
3.使用感受
本节笔者将对比FATE框架和TFF框架的使用感受。
1.环境部署
FATE框架需要较多软件，安装操作比较琐碎，安装过程中可能出一些小问题，但对软件版本对应要求不是很高，环境部署可以参考这里和官方GitHub。
TFF框架官方没有中文文档，安装过程中也会出各种各样的错误，支持conda安装；如果使用gpu，需要严格按照版本对应安装，笔者在此吃了不少苦头。
2.应用场景
FATE框架支持横向、纵向联邦学习；而TFF仅支持横向联邦。
FATE目前已经支持多种算法，TFF同样支持各种算法和深度学习。
3.上手难度
FATE如果只是修改部分json文件，还可以接受，但是如果需要大片重置，在linux系统下不是很方便；但FATE源码中已搭建好大部分组件结构，基本不需要编写代码，用户可以0基础训练并查看结果。
TFF编译器可以配置到IDE中，编写代码比较方便；但TFF有其federated core等编程范式和API，有一定上手难度，使用时需要编写大量代码。
4.可视化
FATE在可视化部分做的比较好，轻松点击便可查看结果。
TFF需要自行编写代码从tf.Session中取出中间和最终结果。
5.调试
FATE代码涉及多种语言，且代码封装性较高，笔者由于对python了解甚少，未曾尝试修改FATE中的python代码，更未尝试debug。
TFF笔者使用较少，不过TFF计算时使用静态图并tf.Session保存中间结果，调试也比较困难。
6.GPU支持
据笔者目前了解FATE暂时不支持GPU计算，在这一方面TFF更有优势。
7.使用场景
FATE支持多方部署，同时可以由多方发起联邦计算，可以用于实验测试和真实环境部署。
TFF虽然是谷歌已经用于实际训练终端Gboard的框架，但据笔者至目前的使用并未发现开放给用户的多方联邦接口，仅适用于实验测试。
盛立杰，微信号：urinmydreaM_，FATE社区特邀作者
本文原创发布于FATE社区，未经许可，禁止转载。
