今年的最后一月频繁出差讲课，搞了两次培训班，办了两场讲座。对我个人而言，效果不太好，自己也有点挫败感，在这方面确实还需要加强，不过也有了一点认识。
我工作来一直在后端从事研发工作，包括科研项目的数据分析和流程的开发。和前端销售没什么交集，所了解的需求也是来自于产品经理。实际上，我们的流程开发分析点完全来自于文献调研，以及竞争对手的交付报告和宣传文稿。我之前也完全没有参与过这种商业性质的宣讲，所以这几次出去交流，倍感不适。
关于课件我精心准备了很久，并且根据不同场次需求也准备了不同背景的案例，但效果不佳。我甚至把个人经验毫无保留地全盘托出，在我眼里全都是干货，比如说数据分析的要点和细节，流程开发的分析点归类以及如何实现，如何把它们整到文章中去等等，这些东西可以说是我这几年来全部的心血了，可是，学员和老师们完全get不到。
为什么我每次都抓不到他们的需求？研究者们关注的到底是什么？有次课堂上，一个老师直接提出，他们不想了解这么多内容，这么多细节，他们只关注这些东西怎么能应用到自己的课题中。后来我回来想了想，确实是这样。数据分析或流程搭建不是他们的事，我讲再多也枉然，我完全是站在我的角度来分享我的干货，但是对他们而言，这些大部分都用不上。因为既然他们是客户，这些事情自然全部交给公司做了。
那么，他们到底关注个锤子？他们关注的是如何取样，价格几何，如何设计实验，如何套用思路，如何发文等等。比如我讲多组学，有个老师根本不care哪两个组学能做啥。他需要我直接告诉他，做癌症研究，根据我们已有的经验哪个组学更好更稳定？有些更极端的老师，直接要你给他设计整套研究方案，从实验设计到取样到测序到分析甚至到发文，都给他一一说明。显然，我无能为力，因为我自己就没接触过几个科研项目，压根没有这方面的经验。既然都是这样的情况，那为什么要请我去讲，对于这些问题的解答，我肯定还不如产品经理、项目管理、技术支持甚至是销售，毕竟我只是搞信息研发的啊。
科技服务到底是个啥？服务的是技术？服务的是整个科学问题的解决方案？若是后者，那么老师们自己干嘛呢？我当初不读博就是不想做科研，不想去探究一个个不确定的生物学问题。但今天我一个小硕，反倒回过头去要去给教授们设计实验方案，我觉得这荒唐之极。但是生物信息不就是这么一门为生物学服务的学科或技术吗？脱离了生物学本身问题，它啥也不是。闷着头关起门来搞生信研发，显然不助于科学问题的解决。
科服的市场越来越难，生信的前途越来越渺茫。预测一下，未来对生信工程师的需求会出现两极分化，一是编程能力很牛逼，有一定生物学背景，会开发软件、数据库和云交付系统；二是科研能力很强，项目设计和管理很在行，有系统的科研思维，至少是博士出身，编程略懂即可，能实实在在为科研人员出谋划策。总之，只有能高效解决实际问题的人才是合格的生信工程师。
而现在的我，两边都是半桶水，既躲避不了搬运代码，也逃离不了具体生物学问题的解决。前路漫漫，2020年会好吗？