sql调优，主要是考虑降低：consistent gets和physical reads的数量。
count(1)与count(*)比较：
如果你的数据表没有主键，那么count(1)比count(*)快
如果有主键的话，那主键（联合主键）作为count的条件也比count(*)要快
如果你的表只有一个字段的话那count(*)就是最快的啦
count(*) count(1) 两者比较。主要还是要count(1)所相对应的数据字段。
如果count(1)是聚索引,id,那肯定是count(1)快。但是差的很小的。
因为count(*),自动会优化指定到那一个字段。所以没必要去count(?)，用count(*),sql会帮你完成优化的
count详解：
count(1)跟count(主键)一样，只扫描主键。
count(*)跟count(非主键)：
count(*)将返回表格中所有存在的行的总数包括值为null的行，然而count(列名)将返回表格中除去null以外的所有行的总数(有默认值的列也会被计入）.
distinct 列名,得到的结果将是除去值为null和重复数据后的结果
count(主键) 不一定比count(其余索引) 快：
索引是一种B+树的结构，以块为单位进行存储。假设块大小是1K，主键索引大小为4B，有一个字段A的索引大小为2B。
同样一个块，能存放256个主键索引，但是能存放512个字段A的索引。
假设总数据是2K条，意味着主键索引占用了8个块，而A字段索引占用了4个块，统计时用主键索引需要经历的块多，IO次数多。效率也比A字段索引慢。
总结
1.如果在开发中确实需要用到count()聚合，那么优先考虑count(*)，因为mysql数据库本身对于count(*)做了特别的优化处理。
有主键或联合主键的情况下，count(*)略比count(1)快一些。
没有主键的情况下count(1)比count(*)快一些。
如果表只有一个字段，则count(*)是最快的。
2.使用count()聚合函数后，最好不要跟where age = 1；这样的条件，会导致不走索引，降低查询效率。除非该字段已经建立了索引。使用count()聚合函数后，若有where条件，且where条件的字段未建立索引，则查询不会走索引，直接扫描了全表。
3.count(字段),非主键字段，这样的使用方式最好不要出现。因为它不会走索引.