[转帖]浅谈分布式一致性与CAP/BASE/ACID理论 浅谈分布式一致性与CAP/BASE/ACID理论

浅谈分布式一致性与CAP/BASE/ACID理论

 
https://www.cnblogs.com/zhang-qc/p/6783657.html

  ##转载请注明

  CAP理论(98年秋提出,99年正式发表):

  • C( Consistency)一致性:在分布式系统中,数据一致更新,所有数据变动都是同步的;
  • A( Availability)可用性:分布式系统中,部分节点故障,系统是否依然可响应客户端请求(对数据更新具备高可用性);
  • P( Partition tolerance)分区容错性:分区是相对于通信的时延要求来讲,指在时延要求内部分节点与其它节点联系不可达,在该情况下系统是否依然可用(可靠性)。该场景下不同于节点宕机情况,可能由于网络交换器故障,使形成不同分区,分区不可达,或者是当前延迟过大,超过了设定的值。
  • 点对点的网络上,复杂的拓扑结构和独立的路由选择可能使连接具有非对称(asymmetric)、非传递的特性,使进程间不可以通信。
  • 由于网络存在延迟和丢包等问题,P性质相对必须满足,所以常在C和A之间进行权衡。CAP理论说明系统的架构只能满足三点中的二点,无法设计出满足三点的完美的系统。可理解为:网络环境是不可靠的,因此会存在分区的发生,如果数据仅单点存储,那么其余分区的节点无法访问,因此分区无法容错。可以增加该数据项的备份,这样发生分区后各分区仍有该数据,分区容错性P满足,这在大多数系统中都会保证。但是一致性和可用性无法同时保证。多个节点上的数据可能是不一致的,如果保证强一致性,更新所有节点的数据项所用时间会增加,带来可用性问题。
  • 一般来说跨区域的系统,设计师无法舍弃P性质,那么就只能在数据一致性和可用性上做一个艰难选择。三选二,怎么选择合理。其实三选二的公式具有一定误导性,三个指标按照程度来衡量,而不是有/没有。另外,分区并不是经常发生,那么在系统不存在分区的情况下有什么理由来牺牲C或者A。当分区存在或可感知其影响的情况下,就要预备一种策略去探知分区并显式处理其影响。这样的策略应分为三个步骤:探知分区发生,进入显式的分区模式以限制某些操作,启动恢复过程以恢复数据一致性并补偿分区期间发生的错误。

  一致性C可依据程度分为:

  • 强一致性(即时一致性):所有的副本更新成功才返回;
  • 弱一致性:不能保证即时,存在一个“不一致性窗口”;
  • 最终一致性:是弱一致性的一种特例。经过一个不一致窗口然后到达一致状态。不一致窗口的大小可能依赖于这些因素:交互延迟、系统的负载、以及复制技术中副本的个数。几种方式可简单实现,比如增加update节点来以binlog方式更新,为防止单一节点失效,可以设置多个update节点,然后update节点将会以binlog更新所有节点。例如比特币系统,共识算法即采用的是最终一致性,为了保证其可用性。

   A与C之间的选择引出了两种模型:BASE和ACID。

  BASE的三个性质如下:

  • Basically Available:基本可用,支持分区失败,例如sharding碎片划分数据库;
  • Soft state:软状态,状态可以有一段时间不同步;
  • Eventually consistent:最终一致性
  • BASE采用的是弱一致性,来提升C与P上的保证。NoSQL运动的主题其实是创造各种可用性优先、数据一致性其次的方案。

  ACID的四个性质如下:

  • Atomicity(原子性):一个事务中所有操作都必须全部完成,要么全部不完成。高层次的原子操作实际上可以简化分区的恢复;
  • Consistency(一致性):相比如CAP中的C更宽泛,指事务不能破坏任何数据库规则,要保持某些不变性约束,如键的唯一性;
  • Isolation(隔离性):事务将假定只有它自己在操作数据库,彼此不知晓;
  • Durability(持久性): 在事务完成以后,该事务所对数据库所作的更改便持久的保存在数据库之中,并不会被回滚。
  • 传统数据库采用这种强事务模型。

  ##转载请注明

  CAP理论(98年秋提出,99年正式发表):

  • C( Consistency)一致性:在分布式系统中,数据一致更新,所有数据变动都是同步的;
  • A( Availability)可用性:分布式系统中,部分节点故障,系统是否依然可响应客户端请求(对数据更新具备高可用性);
  • P( Partition tolerance)分区容错性:分区是相对于通信的时延要求来讲,指在时延要求内部分节点与其它节点联系不可达,在该情况下系统是否依然可用(可靠性)。该场景下不同于节点宕机情况,可能由于网络交换器故障,使形成不同分区,分区不可达,或者是当前延迟过大,超过了设定的值。
  • 点对点的网络上,复杂的拓扑结构和独立的路由选择可能使连接具有非对称(asymmetric)、非传递的特性,使进程间不可以通信。
  • 由于网络存在延迟和丢包等问题,P性质相对必须满足,所以常在C和A之间进行权衡。CAP理论说明系统的架构只能满足三点中的二点,无法设计出满足三点的完美的系统。可理解为:网络环境是不可靠的,因此会存在分区的发生,如果数据仅单点存储,那么其余分区的节点无法访问,因此分区无法容错。可以增加该数据项的备份,这样发生分区后各分区仍有该数据,分区容错性P满足,这在大多数系统中都会保证。但是一致性和可用性无法同时保证。多个节点上的数据可能是不一致的,如果保证强一致性,更新所有节点的数据项所用时间会增加,带来可用性问题。
  • 一般来说跨区域的系统,设计师无法舍弃P性质,那么就只能在数据一致性和可用性上做一个艰难选择。三选二,怎么选择合理。其实三选二的公式具有一定误导性,三个指标按照程度来衡量,而不是有/没有。另外,分区并不是经常发生,那么在系统不存在分区的情况下有什么理由来牺牲C或者A。当分区存在或可感知其影响的情况下,就要预备一种策略去探知分区并显式处理其影响。这样的策略应分为三个步骤:探知分区发生,进入显式的分区模式以限制某些操作,启动恢复过程以恢复数据一致性并补偿分区期间发生的错误。

  一致性C可依据程度分为:

  • 强一致性(即时一致性):所有的副本更新成功才返回;
  • 弱一致性:不能保证即时,存在一个“不一致性窗口”;
  • 最终一致性:是弱一致性的一种特例。经过一个不一致窗口然后到达一致状态。不一致窗口的大小可能依赖于这些因素:交互延迟、系统的负载、以及复制技术中副本的个数。几种方式可简单实现,比如增加update节点来以binlog方式更新,为防止单一节点失效,可以设置多个update节点,然后update节点将会以binlog更新所有节点。例如比特币系统,共识算法即采用的是最终一致性,为了保证其可用性。

   A与C之间的选择引出了两种模型:BASE和ACID。

  BASE的三个性质如下:

  • Basically Available:基本可用,支持分区失败,例如sharding碎片划分数据库;
  • Soft state:软状态,状态可以有一段时间不同步;
  • Eventually consistent:最终一致性
  • BASE采用的是弱一致性,来提升C与P上的保证。NoSQL运动的主题其实是创造各种可用性优先、数据一致性其次的方案。

  ACID的四个性质如下:

  • Atomicity(原子性):一个事务中所有操作都必须全部完成,要么全部不完成。高层次的原子操作实际上可以简化分区的恢复;
  • Consistency(一致性):相比如CAP中的C更宽泛,指事务不能破坏任何数据库规则,要保持某些不变性约束,如键的唯一性;
  • Isolation(隔离性):事务将假定只有它自己在操作数据库,彼此不知晓;
  • Durability(持久性): 在事务完成以后,该事务所对数据库所作的更改便持久的保存在数据库之中,并不会被回滚。
  • 传统数据库采用这种强事务模型。

猜你喜欢

转载自www.cnblogs.com/jinanxiaolaohu/p/11889735.html