六大设计模式之——开闭原则

我通常强调抽象依赖原则：为了应对需求变化，代码中要尽可能地使用(依赖)抽象类型，而非具体类。而不把开放封闭原则(The Open-Closed Principle 、OCP)作为重点加以介绍，主要是因为开放封闭原则涉及的议题较多，容易引起一些误解。

★Software entities(classes ，modules，functions，，etc.) should be open for extension，but closed formodification.一个软件实体(类、模块、函数等等)应对扩展开放，对修改关闭。

1.对扩展开放

对扩展开放”意味着什么？

1）通常人们讨论Software entities(classes ，modules）这一部分。对于Java中有类A，我们可以方便的创建A的新的子类型SubA，而且子类型SubA可以定义新的（A中没有的）操作。这是OOP中很容易做到的事情，也是A对扩展开放的主要方面。即

• 类A的派生
  
• SubA的扩展继承

问题是， A自己可以增加以前没有的新的操作吗？换言之，A能够增加新接口吗？这是一个非常棘手的问题(也是Java 8 搞出default方法的原因)，即程序设计时，面向对象技术不能够很好解决为类型增加新接口——所以需要访问者模式。

2）对函数的扩展，我们可以归结到override，和参数化。

2.对修改关闭

对修改关闭，意味着你 发布一个已经完成的类，那就不要轻易去修改它的 接口。当我们具体到一个方法的时候，注意，方法的接口，是使用该方法的用户所需要知道的所有信息，包括方法头(方法原型)、和 非常重要的说明文档——用户怎样使用该方法。

这里涉及两个问题：

• 接口与实现的分离。既然接口与实现是分离的，对修改关闭当然仅仅要求对接口的修改关闭。所以，我们能够自由地修改其实现。
  
• 哪些对实现的修改，涉及到接口？典型的例子是分支结构，

    
    
public static Door getObject(String typeName) { //int ID
if(typeName.equals( "D1")){
return new D1();
} else if(typeName.equals( "D2")){
return new D2();
} else{
return null;
}
}
    
    

增加新的分支，不会涉及 getObject方法头的修改——但这不意味着方法的接口没有受到影响。对于形参的验证（这里 return null代替了验证）也是用户怎样使用该方法的一部分——方法的接口的一部分。换一种方式说，假定getObject的形参的验证，字符串D1和D2是合法的参数，其他为非法参数；增加新的分支后，字符串D1、D2和D3是合法的参数，这就意味着 方法的前置条件发生了变化，因而接口被修改。

大多数情况下，我们编程时比较难以细致地考虑，对实现的修改是否会影响接口，因此，在讨论对修改关闭时，很多人会 一言以蔽之地说，不要对源代码有任何修改。

如果你能够清楚知道对实现的修改不会影响接口，你可以自由地修改其实现，如对某算法有更好的实现的时候。

3.封装变化

“需求总是变化”，而封装变化（从类的方面说），OCP仅仅意味着使用一个大概念来涵盖/容纳可能出现的变化。例如你的系统中养猫养狗，那么养动物就涵盖了未来你养乌龟；如果未来你养花，就需要更大的概念...按照设计忠告——父类型通常设计成抽象类型，所以我们直接呈上了依赖抽象类型作为原则。

---

说到这里，再回想一下前面说的5项原则，恰恰是告诉我们用抽象构建框架，用实现扩展细节的注意事项而已：

单一职责原则告诉我们实现类要职责单一；
里氏替换原则告诉我们不要破坏继承体系；
依赖倒置原则告诉我们要面向接口编程；
接口隔离原则告诉我们在设计接口的时候要精简单一；
迪米特法则告诉我们要降低耦合。
而开闭原则是总纲，他告诉我们要对扩展开放，对修改关闭。

最后说明一下如何去遵守这六个原则。对这六个原则的遵守并不是是和否的问题，而是多和少的问题，也就是说，我们一般不会说有没有遵守，而是说遵守程度的多少。任何事都是过犹不及，设计模式的六个设计原则也是一样，制定这六个原则的目的并不是要我们刻板的遵守他们，而需要根据实际情况灵活运用。对他们的遵守程度只要在一个合理的范围内，就算是良好的设计。我们用一幅图来说明一下。

图中的每一条维度各代表一项原则，我们依据对这项原则的遵守程度在维度上画一个点，则如果对这项原则遵守的合理的话，这个点应该落在红色的同心圆内部；如果遵守的差，点将会在小圆内部；如果过度遵守，点将会落在大圆外部。一个良好的设计体现在图中，应该是六个顶点都在同心圆中的六边形。

在上图中，设计1、设计2属于良好的设计，他们对六项原则的遵守程度都在合理的范围内；设计3、设计4设计虽然有些不足，但也基本可以接受；设计5则严重不足，对各项原则都没有很好的遵守；而设计6则遵守过渡了，设计5和设计6都是迫切需要重构的设计。

转载：
http://blog.csdn.net/zhengzhb/article/details/7296944
https://blog.csdn.net/yqj2065/article/details/53508056