1、产生背景
AMD、CMD、CommonJS都是为了解决JavaScript的模块加载而产生，倡导模块化开发理念。JavaScript没有自己的模块加载机制，当大量的复杂的代码产生时，没有好的加载机制，就会导致代码管理混乱，多人协作出问题。
2、规范约定
1）AMD(Asynchronous Module Definition)，异步加载模块定义，AMD 是 RequireJS 在推广过程中对模块定义的规范化的产出。先定义所有依赖，然后在加载完成后在回调函数中执行。require([module], callback);
AMD规范，其实是不符合写代码的逻辑顺序，需要提前说明依赖的模块。
2）CMD (Common Module Definition)规，通用模块定义，CMD是SeaJS在推广过程中对模块定义的规范化的产出。CMD则是依赖就近，用的时候再require。define(function(require, exports, module) {
var echarts = require('echarts');
});
CMD规范，比较符合写代码的逻辑顺序，不管写到哪儿发现需要依赖另一个模块，就可以使用require引入即可。
3）CommonJS规范是一个有志于构建 JavaScript 生态圈的组织，偏向于服务器端的规范。NodeJS就采用了CommonJS。一个单独的文件就是一个模块，加载模块使用require方法，该方法读取一个文件并执行，最后返回文件内部的exports对象。因为在服务器读取模块都是在本地磁盘，加载速度很快。但是如果在客户端，加载模块的时候有可能出现“假死”状况。
3、不同之处
CommonJS是服务器端的规范，与另外两个标准实际不冲突。
AMD和CMD的不同之处如下：
定位有差异。RequireJS 想成为浏览器端的模块加载器，同时也想成为 Rhino / Node 等环境的模块加载器。Sea.js 则专注于 Web 浏览器端，同时通过 Node 扩展的方式可以很方便跑在 Node 环境中。遵循的规范不同。RequireJS 遵循 AMD（异步模块定义）规范，Sea.js 遵循 CMD （通用模块定义）规范。规范的不同，导致了两者 API 不同。Sea.js 更贴近 CommonJS Modules/1.1 和 Node Modules 规范。
推广理念有差异。RequireJS 在尝试让第三方类库修改自身来支持 RequireJS，目前只有少数社区采纳。Sea.js 不强推，采用自主封装的方式来“海纳百川”，目前已有较成熟的封装策略。
对开发调试的支持有差异。Sea.js 非常关注代码的开发调试，有 nocache、debug 等用于调试的插件。RequireJS 无这方面的明显支持。
两者代码质量有差异。RequireJS 是没有明显的 bug，SeaJS 是明显没有 bug。
插件机制不同。RequireJS 采取的是在源码中预留接口的形式，插件类型比较单一。Sea.js 采取的是通用事件机制，插件类型更丰富。
4、参考资料
https://www.cnblogs.com/highsea90/p/4383895.html
https://www.jianshu.com/p/09ffac7a3b2c
http://blog.csdn.net/xcymorningsun/article/details/52709608