今天讨论的主题是「自媒体时代人人都有话语权」。
这个主题很有意思。随着互联网的发展，现在个人向外界传播信息的成本已经大大降低了。身边的人基本都有自己的微博，有的甚至已经运营起了自己的微信公众号。这的的确确是一个「自媒体时代」。然而，自媒体时代确可能并不意味着人人都有话语权。
话语权在百科中被定义为「一种信息传播主体的潜在的现实影响力」。影响力是一个很好理解的概念，从古至今，哪怕再弱小的人，至少都具备改变其他人想法的可能。但是，有影响力就意味着有话语权吗？未必。因为话语权与影响力的大小有关。当一个人在某个领域的影响力比较小时，我们是不会倾向于说他在这个领域中是具备话语权的。
只有当我们信任一个人时，我们才会比较容易受其影响。显然，我们对外界的信任是有限的。在古代，值得信任的对象可能是村庄里饱经风霜的长者，或是乡镇中德才兼备的先生。而在今天，则是政府机关，新闻媒体，网络红人等等。
我们可以说「如今的话语权比以往更加分散」。但我们也应该承认，我们离「人人皆具话语权」还有一定距离。
那么，话语权的「去中心化」是否是一个积极的趋势呢？
我觉得是的。
在今天这个信息爆炸的时代，我们能够很容易地指出这种去中心化的信息传播方式所带来的负面体验：我们接触到了更多的营销，欺骗和误导信息。但我们也应该认识到，在这些虚假信息的背后，我们（作为一个群体）对信息的判断能力在逐渐提高。
子曰：「道听而涂说，德之弃也」。在过去，传播未经证实的信息被认为是一个道德问题。但是，在一个信息闭塞的时代中，判断和验证消息的真实性本身就是一个很困难的事情。很多人不是有意地要去传播假消息，而是因为其自身的经验所限，把谬误认作真理，以善之名，行恶之实。
「天下事误于奸邪者,十有三四。误于不通世故之君子者,十有六七。」
人类之所以能够站在地球食物链的顶端，就是因为我们具备强大的学习能力。与其强化道德准则对信息传播的束缚，不如降低信息的传播成本，用知识提高人们对信息的判断能力。正所谓：「真理越辩越明」。你一言我一语，大家都把自己的观点摆出来亮亮相，对比着就能看出不足。
一个顺畅的沟通环境能够使真正值得信任的观点和知识脱颖而出，或许，这才是「人人皆具话语权」最终形态吧。