Java性能优化:字符串过滤

关于需求
  首先描述一下需求,具体如下:给定一个String对象,过滤掉除 数字 (字符'0'-'9')以外的其它字符。要求时间开销尽可能小。过滤函数的原型如下:String filter(String str);
  针对上述需求,我写了5个不同的过滤函数。为了叙述方便,分别称为filter1到filter5。其中filter1性能最差、filter5性能最好。在你接着看后续的内容之前,你先暗自思考一下,如果由你来实现该函数,大概会写成什么样?最好把你想好的函数写下来,便于后面的对比。

  ★ 代码实现

  ◇测试代码
  为了方便测试性能,先准备好一个测试代码,具体如下:

class Test
{
  public static void main(String[] args)
  {
    if(args.length != 1)
    {
      return;
    }

    String str = "";
    long nBegin = System.currentTimeMillis();
    for(int i=0; i<1024*1024; i++)
    {
      str = filterN(args[0]);  //此处调用某个具体的过滤函数
    }
    long nEnd = System.currentTimeMillis();

    System.out.println(nEnd-nBegin);
    System.out.println(str);
  }
};

  在没有想好你的实现方式之前,先别偷看后续内容哦!另外,先注明一下,我使用的Java环境是JDK 1.5.0-09,使用的测试字符串为“D186783E36B721651E8AF96AB1C4000B”。由于JDK版本和机器性能不尽相同,你在自己机器上测试的结果可能和我下面给出的数值不太一样。


  ◇版本1
  先来揭晓性能最差的filter1,代码如下:

  private static String filter1(String strOld)
  {
    String strNew = new String();
    for(int i=0; i<strOld.length(); i++)
    {
      if('0'<=strOld.charAt(i) && strOld.charAt(i)<='9')
      {
        strNew += strOld.charAt(i);
      }
    }
    return strNew;
  }

  如果你的代码不幸和filter1雷同,那你的Java功底可就是相当糟糕了,连字符串拼接需要用StringBuffer来优化都没搞明白。
  为了和后续对比,先记下filter1的处理时间,大约在8.81-8.90秒之间。

  ◇版本2
  再来看看filter2,代码如下:

  private static String filter2(String strOld)
  {
    StringBuffer strNew = new StringBuffer();
    for(int i=0; i<strOld.length(); i++)
    {
      if('0'<=strOld.charAt(i) && strOld.charAt(i)<='9')
      {
        strNew.append(strOld.charAt(i));
      }
    }
    return strNew.toString();
  }

  其实刚才在评价filter1的时候,已经泄露了filter2的天机。filter2通过使用StringBuffer来优化连接字符串的性能。为什么StringBuffer连接字符串的性能比String好,这个已经是老生常谈,我就不细说了。尚不清楚的同学自己上Google一查便知。我估计应该有挺多同学会写出类似filter2的代码。
  另外,JDK 1.5新增加了StringBuilder,性能会比StringBuffer更好,不过考虑到有可能要拿到其它版本的JDK上作对比测试,而且StringBuilder和StringBuffer之间的差异不是本文讨论的重点,所以后面的例子都使用StringBuffer来实现。
  filter2的处理时间大约为2.14-2.18秒,提升了大约4倍。

  ◇版本3
  接着看看filter3,代码如下:

  private static String filter3(String strOld)
  {
    StringBuffer strNew = new StringBuffer();
    int nLen = strOld.length();
    for(int i=0; i<nLen; i++)
    {
      char ch = strOld.charAt(i);
      if('0'<=ch && ch<='9')
      {
        strNew.append(ch);
      }
    }
    return strNew.toString();
  }

  乍一看filter3和filter2的代码差不多嘛!你再仔细瞧一瞧,原来先把strOld.charAt(i)赋值给char变量,节省了重复调用charAt()方法的开销;另外把strOld.length()先保存为nLen,也节省了重复调用length()的开销。能想到这一步的同学,估计是比较细心的。
  经过此一优化,处理时间节省为1.48-1.52,提升了约30%。由于charAt()和length()的内部实现都挺简单的,所以提升的性能不太明显。
  另外补充一下,经网友反馈,在JDK 1.6上,filter3和filter2的性能基本相同。可能是由于JDK 1.6已经进行了相关的优化。

  ◇版本4
  然后看看filter4,代码如下:

  private static String filter4(String strOld)
  {
    int nLen = strOld.length();
    StringBuffer strNew = new StringBuffer(nLen);
    for(int i=0; i<nLen; i++)
    {
      char ch = strOld.charAt(i);
      if('0'<=ch && ch<='9')
      {
        strNew.append(ch);
      }
    }
    return strNew.toString();
  }

  filter4和filter3差别也很小,唯一差别就在于调用了StringBuffer带参数的构造函数。通过StringBuffer的构造函数设置初始的容量大小,可以有效避免append()追加字符时重新分配内存,从而提高性能。
  filter4的处理时间大约在1.33-1.39秒。约提高10%,可惜提升的幅度有点小  :-(

  ◇版本5
  最后来看看终极版本,性能最好的filter5。

  private static String filter5(String strOld)
  {
    int nLen = strOld.length();
    char[] chArray = new char[nLen];
    int nPos = 0;
    for(int i=0; i<nLen; i++)
    {
      char ch = strOld.charAt(i);
      if('0'<=ch && ch<='9')
      {
        chArray[nPos] = ch;
        nPos++;
      }
    }
    return new String(chArray, 0, nPos);
  }


  猛一看,你可能会想:filter5和前几个版本的差别也忒大了吧!filter5既没有用String也没有用StringBuffer,而是拿字符数组进行中间处理。
  filter5的处理时间,只用了0.72-0.78秒,相对于filter4提升了将近50%。为啥捏?是不是因为直接操作字符数组,节省了append(char)的调用?通过查看append(char)的源代码,内部的实现很简单,应该不至于提升这么多。
  那是什么原因捏?
  首先,虽然filter5有一个字符数组的创建开销,但是相对于filter4来说,StringBuffer的构造函数内部也会有字符数组的创建开销。两相抵消。所以filter5比filter4还多节省了StringBuffer对象本身的创建开销。(在我的JDK 1.5环境中,这个因素比较明显)
  其次,由于StringBuffer是线程安全的(它的方法都是synchronized),因此调用它的方法有一定的同步开销,而字符数组则没有,这又是一个性能提升的地方。(经网友反馈,此因素在JDK 1.6中比较明显)
  基于上述两个因素,所以filter5比filter4又有较大幅度的提升。

  ★对于5个版本的总结
  上述5个版本,filter1和filter5的性能相差约12倍(已经超过一个数量级)。除了filter3相对于filter2是通过消除函数重复调用来提升性能,其它的几个版本都是通过节省内存分配,降低了时间开销。可见内存分配对于性能的影响有多大啊!如果你是看了上一个帖子才写出filter4或者filter5,那说明你已经领会了个中奥妙,我那个帖子也就没白写了。

  ★一点补充说明,关于时间和空间的平衡
  另外,需要补充说明一下。版本4和版本5使用了空间换时间的手法来提升性能。假如被过滤的字符串很大,并且数字字符的比例很低,这种方式就不太合算了。
  举个例子:被处理的字符串中,绝大部分都只含有不到10%的数字字符,只有少数字符串包含较多的数字字符。这时候该怎么办捏?对于filter4来说,可以把new StringBuffer(nLen);修改为new StringBuffer(nLen/10);来节约空间开销。但是filter5就没法这么玩了。
  所以,具体该用版本4还是版本5,要看具体情况了。只有在你非常看重时间开销,且数字字符比例很高(至少大于50%)的情况下,用filter5才合算。否则的话,建议用filter4。

   作者:编程随想

本文原始地址:http://program-think.blogspot.com/2009/03/java-performance-tuning-2-string.html

猜你喜欢

转载自blog.csdn.net/xiancaieeee/article/details/8473206