一，共同点
localStorage、sessionStorage、Cookie都是保存在浏览器端，且同源的（URL的协议、端口、主机名是相同的，只要有一个不同就属于不同源）。
二，区别
cookie：
原本是用来客户端与服务器端通信的，因其有存储的功能，所以被用来存储。生命期为只在设置的cookie过期时间之前一直有效，即使窗口或浏览器关闭。 存放数据大小为4K左右 ，所以cookie只适合保存很小的数据，如会话标识。有个数限制（各浏览器不同），一般不能超过20个。与服务器端通信：每次都会携带在HTTP头中，如果使用cookie保存过多数据会带来性能问题。但Cookie需要程序员自己封装，源生的Cookie接口不友好。
优点：
1.通过良好的编程，控制保存在cookie中的session对象的大小。
2.通过加密和安全传输技术，减少cookie被破解的可能性。
3.只有在cookie中存放不敏感的数据，即使被盗取也不会有很大的损失。
4.控制cookie的生命期，使之不会永远有效。这样的话偷盗者很可能拿到的就 是一个过期的cookie。
缺点：
1.cookie的长度和数量的限制。每个domain最多只能有20条cookie，每个cookie长度不能超过4KB。否则会被截掉。
2.安全性问题。如果cookie被人拦掉了，那个人就可以获取到所有session信息。加密的话也不起什么作用。
3.有些状态不可能保存在客户端。例如，为了防止重复提交表单，我们需要在服务端保存一个计数器。若吧计数器保存在客户端，则起不到什么作用。
WebStorage:
使用HTML5可以在本地存储用户的浏览数据。早些时候,本地存储使用的是 cookie。但是Web 存储需要更加的安全与快速，这些数据不会被保存在服务器上，但是这些数据只用于用户请求网站数据上。它也可以存储大量的数据，而不影响网站的性能。数据以 键/值 对存在, web网页的数据只允许该网页访问使用。
Web Storage的目的是为了克服由cookie带来的一些限制，当数据需要被严格控制在客户端上时，无须持续地将数据发回服务器。Web Storage的两个主要目标是：一是为了提供一种在cookie之外存储会话数据的途径。第二是提供一种存储大量可以跨会话存在的数据的机制。
Web Storage又分为两种： sessionStorage 和localStorage ，即这两个是Storage的一个实例。从字面意思就可以很清楚的看出来，sessionStorage将数据保存在session中，浏览器关闭也就没了；而localStorage则一直将数据保存在客户端本地； 不管是sessionStorage，还是localStorage，可使用的API都相同，常用的有如下几个（以localStorage为例）：
保存数据：localStorage.setItem(key,value);
读取数据：localStorage.getItem(key);
删除单个数据：localStorage.removeItem(key);
删除所有数据：localStorage.clear();
得到某个索引的key：localStorage.key(index);
sessionStorage和localStorage不会自动把数据发给服务器，仅在本地保存。sessionStorage和localStorage 虽然也有存储大小的限制，但比cookie大得多，可以达到5M或更大。
作用域也不同，sessionStorage不在不同的浏览器窗口中共享，即使是同一个页面；localStorage 在所有同源窗口中都是共享的；cookie也是在所有同源窗口中都是共享的。Web Storage 支持事件通知机制，可以将数据更新的通知发送给监听者。Web Storage 的 api 接口使用更方便。
WebStorage的优点：
1.存储空间更大：cookie为4KB，而WebStorage是5MB；
2.节省网络流量：WebStorage不会传送到服务器，存储在本地的数据可以直接获取，也不会像cookie一样美词请求都会传送到服务器，所以减少了客户端和服务器端的交互，节省了网络流量；
3.对于那种只需要在用户浏览一组页面期间保存而关闭浏览器后就可以丢弃的数据，sessionStorage会非常方便；
4.快速显示：有的数据存储在WebStorage上，再加上浏览器本身的缓存。获取数据时可以从本地获取会比从服务器端获取快得多，所以速度更快；
5.安全性：WebStorage不会随着HTTP header发送到服务器端，所以安全性相对于cookie来说比较高一些，不会担心截获，但是仍然存在伪造问题；
6.WebStorage提供了一些方法，数据操作比cookie方便；
最后附上一张对比图
