一般来说，了解一个名词或单词释义的最好方法，是百度一下。但如果，你的重点不是这个名词本身的意义，而是更想完整的知道它可以起作用的地方，那仅百度一下就不够了。
有什么好办法呢？我想到了“统筹”二字。
第一个念头：一个单词，不管它有多少层含义，但总会有个边界。要想能提炼出它完整的作用范围，没有“统筹”恐怕是不能了。
既然已知不可能查到满意的结果，这次，干脆不去查，自己想。
紧接着，冒出几个单词： 范畴、类别、分类；目录、条目。
第二个念头：搞清楚它们的关系，应该就是“统筹”的全部了？
那它们是什么呢？
了解一个单词，首先得知道这个单词本身应该在哪里？解决这个问题的最好的方法，当然是在列举的选项中选择。
但问题来了：列出的选项必须是彼此独立，而且最好合起来就是这个单词的全部。简单的说：先将想到的列出来，看看是否需要分层，还需要看看是否能去掉有交集、甚至相重或包含的。如果不在同一层上，这个层怎么分，分几层？ 不同层上(面)应该有一一对应的概念来表示不同层上的概念是等价的。一个面上需要有几个概念来表达它？
第三个念头： “范畴”和“类别”重叠的可能性极大。那，“类别”是 “范畴”更通用的说法？
现在，我们来决定一下。
“类别”，从字面上看，它应该是"分类"的区别-任何两个不同的概念都可以是一个类别，而“范畴”呢，应该是严格意义上要求分类的排他性了，就像一块土地分给了张三家就不能再分给李四家一样。
既然这样，就可以将“类别”从中去掉。
回到最初的念头：在最前面提出问题时，想到的“统筹”应该就是用来解决这个问题的： 怎样划分才能同时知道单词的释义和单词的作用范围？这个问题的解决，感觉就是“统筹”要做的事情了。
这个问题的提出，本来就给出了单词的两面-内涵/外延(构成一个完整的概念)，同时暗示了一个单词包含的两层上的意义-具体和抽象(一对对立统一的两个侧面)。4个特征词完整刻画出一个单词。
正好，上面写的时候，就已经分开了，那是第一感觉，第一感觉一般都会是对的。
现在就剩下4个单词：范畴Category、分类Classification；目录Catalog、条目Entry。
结论： 对单词的解释而言，“范畴”和“分类”是一对，“目录”和“条目”是一对。 “范畴”和“目录”是抽象的，“分类”和“条目”是具体的。
如果存在这样一个库，能将所有术语这样来描述，就构成了一个完整的知识体系。在这个知识体系，使它们可以不断在实践中迭代，并得以不断分化和演进。
这是否就是“统筹学”， 我不想去求证，但我使用以上的4元构成一个“术语地图”，它们也是我目前正在设计的系统的根本之根本，几乎系统中的所有模块都使用了它。