为什么要选择RabbitMQ？而不是ActvieMQ，优势在哪里？直接上图来介绍：
direct
direct类型的Exchange路由规则也很简单，它会把消息路由到那些binding key与routing key完全匹配的Queue中。
以上图的配置为例，我们以routingKey=”error”发送消息到Exchange，则消息会路由到Queue1（amqp.gen-S9b…，这是由RabbitMQ自动生成的Queue名称）和Queue2（amqp.gen-Agl…）；如果我们以routingKey=”info”或routingKey=”warning”来发送消息，则消息只会路由到Queue2。如果我们以其他routingKey发送消息，则消息不会路由到这两个Queue中。
RPC
MQ本身是基于异步的消息处理，前面的示例中所有的生产者（P）将消息发送到RabbitMQ后不会知道消费者（C）处理成功或者失败（甚至连有没有消费者来处理这条消息都不知道）。 但实际的应用场景中，我们很可能需要一些同步处理，需要同步等待服务端将我的消息处理完成后再进行下一步处理。这相当于RPC（Remote Procedure Call，远程过程调用）。在RabbitMQ中也支持RPC。
RabbitMQ 中实现RPC 的机制是：
- 客户端发送请求（消息）时，在消息的属性（
MessageProperties，在AMQP协议中定义了14中properties，这些属性会随着消息一起发送）中设置两个值replyTo（一个Queue名称，用于告诉服务器处理完成后将通知我的消息发送到这个Queue中）和correlationId（此次请求的标识号，服务器处理完成后需要将此属性返还，客户端将根据这个id了解哪条请求被成功执行了或执行失败） - 服务器端收到消息并处理
- 服务器端处理完消息后，将生成一条应答消息到
replyTo指定的Queue，同时带上correlationId属性 - 客户端之前已订阅
replyTo指定的Queue，从中收到服务器的应答消息后，根据其中的correlationId属性分析哪条请求被执行了，根据执行结果进行后续业务处理
总结
本文介绍了RabbitMQ 中个人认为最重要的概念，充分利用RabbitMQ 提供的这些功能就可以处理我们绝大部分的异步业务了。
RabbitMQ 选型和对比
1.从社区活跃度
按照目前网络上的资料，RabbitMQ 、activeM 、ZeroMQ 三者中，综合来看，RabbitMQ 是首选。
2.持久化消息比较
ZeroMq 不支持，ActiveMq 和RabbitMq 都支持。持久化消息主要是指我们机器在不可抗力因素等情况下挂掉了，消息不会丢失的机制。
3.综合技术实现
可靠性、灵活的路由、集群、事务、高可用的队列、消息排序、问题追踪、可视化管理工具、插件系统等等。
RabbitMq / Kafka 最好，ActiveMq 次之，ZeroMq 最差。当然ZeroMq 也可以做到，不过自己必须手动写代码实现，代码量不小。尤其是可靠性中的：持久性、投递确认、发布者证实和高可用性。
4.高并发
毋庸置疑，RabbitMQ 最高，原因是它的实现语言是天生具备高并发高可用的erlang 语言。
5.比较关注的比较， RabbitMQ 和 Kafka
RabbitMq 比Kafka 成熟，在可用性上，稳定性上，可靠性上， RabbitMq 胜于 Kafka （理论上）。
另外，Kafka 的定位主要在日志等方面， 因为Kafka 设计的初衷就是处理日志的，可以看做是一个日志（消息）系统一个重要组件，针对性很强，所以 如果业务方面还是建议选择 RabbitMq 。
还有就是，Kafka 的性能（吞吐量、TPS ）比RabbitMq 要高出来很多。
选型最后总结：
如果我们系统中已经有选择 Kafka ，或者 RabbitMq ，并且完全可以满足现在的业务，建议就不用重复去增加和造轮子。
可以在 Kafka 和 RabbitMq 中选择一个适合自己团队和业务的，这个才是最重要的。但是毋庸置疑现阶段，综合考虑没有第三选择。
上面废话比较多，都是copy过来的，简单的介绍一下几个特征：高可用、PRC、高并发、支持半脑裂问题。最主要的是它是spring boot 和spring cloud首选，官方推荐，3分钟快速集成才是重点。废话不多说，直接上配置：
1.application:
2.生产发送者（一对多）
3.消费者
4.topic 主题发送
