- INNODB在做SELECT的时候,要维护的东西比MYISAM引擎多很多:
1)数据块,INNODB要缓存,MYISAM只缓存索引块, 这中间还有换进换出的减少;
2)innodb寻址要映射到块,再到行,MYISAM记录的直接是文件的OFFSET,定位比INNODB要快
3)INNODB还需要维护MVCC一致;虽然你的场景没有,但他还是需要去检查和维护MVCC (Multi-Version Concurrency Control)多版本并发控制
注释:
InnoDB:通过为每一行记录添加两个额外的隐藏的值来实现MVCC,这两个值一个记录这行数据何时被创建,另外一个记录这行数据何时过期(或者被删除)。但是InnoDB并不存储这些事件发生时的实际时间,相反它只存储这些事件发生时的系统版本号。这是一个随着事务的创建而不断增长的数字。每个事务在事务开始时会记录它自己的系统版本号。每个查询必须去检查每行数据的版本号与事务的版本号是否相同。让我们来看看当隔离级别是REPEATABLEREAD时这种策略是如何应用到特定的操作的: SELECT InnoDB必须每行数据来保证它符合两个条件: 1、InnoDB必须找到一个行的版本,它至少要和事务的版本一样老(也即它的版本号不大于事务的版本号)。这保证了不管是事务开始之前,或者事务创建时,或者修改了这行数据的时候,这行数据是存在的。2、这行数据的删除版本必须是未定义的或者比事务版本要大。这可以保证在事务开始之前这行数据没有被删除
- 以上是为什么MyISAM会比Innodb的查询速度快的内容，更多 速度快 为什么 InnoDB MyISAM 查询 的内容，请您使用右上方搜索功能获取相关信息。
转自：https://www.aliyun.com/jiaocheng/1116195.html
另外：
InnoDB Pitfalls
However, all is not rosy with InnoDB. Because of its transactional nature, it has bottlenecks of its own. On MyISAM, doing a query that does SELECT COUNT(*) FROM {some_table}, is very fast, since MyISAM keeps the information in the index.
On InnoDB, this info is not stored in an index, and even the index and the data are kept in the same file. So, doing the same query on a table can incur a significant performance penalty.
To check what overhead this has, I wrote a simple test benchmark code. I duplicated a client node table that has 20,243 rows from MyISAM to InnoDB.
On a quiescent AMD 64 machine with MySQL server 5.0.24, doing a SELECT COUNT(*) FROM node takes 0.835 milliseconds on MyISAM, while on InnoDB it takes 12.292 milliseconds!