首先在这里十分冒昧地希望面试官不要生气我发表这个博文，我的本意只是让更多人吸取经验，认清自己，从中获得一些求职，做人和做事的道理。感谢面试官对我的教诲，尽管有些结论我不能完全接受或者认可，但是我都把它们都原原本本地贴在这里，供大家借鉴。谢谢！
问题1：有种创新叫做破坏性创新，就是说你做的比别人成本更低或者效果更好，但是你做这种事是要以破坏别人既定的市场为前提的。比如napster做网络音乐，破坏了唱片公司的市场。你对破坏性创新怎么看。
我的回答：人类在进步的同时，市场会跟着变化，IT技术日新月异，如日中天的诺基亚以前不是很牛吗，结果还不是被后来的智能手机兴起的市场压制下去，被最终被收购。新事物的兴起一般都会导致旧事物的灭亡。说白了 不创新就等死吧。Android手机本身就是破坏性创新啊。其实 只有它真正的占有了市场才能看出是不是破坏性创新。
面试官评语：这个问题看待的是一个产品哲学问题。也就是设计什么样的产品，是破坏别人的市场，还是另辟蹊径。
你的答案是先做再想。
其一是你真的不可能不知道一个产品在设计初衷时到底抢了谁的市场。这个回答明显缺失思考。
其二是我期待的答案是另辟蹊径，去做一些真正独立的创意产品。
因为两个原因。一方面是，napster当时抢唱片公司的市场时，
是真真正正字面意义上被唱片公司打官司告死的。
抢人市场必然会受到反抗，夺人财路犹如杀人父母。
另外一方面是，我不可能教一个人让他熟悉我的套路后去抢我的市场。
你的回答整体给人感觉不负责任，所以失望其一。
如果你真的觉得破坏性创新是个好思路的话，
那么我祝你好运。希望你能避开napster的命运。
问题2：机器人化总是相关两件事，代替人和增强人。比如大量的智能生产线，就是代替工人的例子，智能车代替司机，炒菜机器人代替厨子。比如谷歌眼镜，外骨骼都是增强人的例子。这个层面上，如何看待机器人工程师这个职业。
对问题2理解错误所做的回答：
有思想的工程师才能不断的推陈出新，在提升自己的同时，也会推动企业的发展。而机器人工程师只能在某些岗位代替人而已，它没有思想，如果有那也是人类赋予的属于模拟的情感。机器人工程师能够重复工作不间断，这在减少成本和加速产品周期十分有益。但是对于新产品的设计和研制，还是得依靠人的决策。同时，在管理人方面，同时是机器人不可代替的。
我的回答：机器人工程师应该是个新兴的职业，它要求工程师在软件编程，图像处理，数字信号处理等方面有一定的深度的理解，同时，由于机器人在很多方面是以模仿人为中心的（当然也有模仿其它生物），这也要求工程师具有数学建模的能力和想象力。
如果机器人大量的代替了人类 那么很多人会下岗，社会可能会动乱。不过 在一些高危的行业 比如核辐射处理用机器人就好了。
面试官评语：这个问题有一些私人的成分在里面，
因为我是机器人工程师，我教出的人也可能是机器人工程师。
问题本身是关于机器人伦理的。
你的答案是，机器人代替人会带来社会动乱，
如果能够代替人们在危险的场合工作，机器人发展和保住大家的工作就两全其美。
其一是你明白机器人代替人的后果，
虽然用了一种幼稚的描述方式。我要指出的是，如果真的作为一个机器人工程师，
工人下岗是你会眼睁睁看着发生的事情，而做这一切的根本问题并不在于机器人工程师，
在于资本家怎么想。资本家需要更可靠的劳动力，和更低的成本，
这就是机器人的价值。我要指出的是，即便如此，增强人也是另外一种资本家能够认可的方式。
让工人效率更高，人机结合，保住他们的饭碗，也能赚到钱。
其二是，机器人代替人们在危险场合工作。确实是一个好事。
问题3.alphago如果5:0赢了李世乭先生，
大家本来不知道人工智能有多强，但是现在很直观感受到了人脑在电脑面前毫无胜算。
人们害怕自己落后于时代，
人们害怕自己的对手使用人工智能跟自己竞争，
大量热钱涌入人工智能相关的企业。
那么，假如你此时介入这个行业，图什么？
我的回答：：叫阿尔法大麻将啊，哈哈。最基本的先养活自己再说。连自己都不能养活，还图什么报答社会。选择一个行业也是一个人的兴趣决定的。谁不愿做自己喜欢的事情呢。
面试官评语：这个问题看待的是投身科技行业的动机。
你的答案是，先顾及自身，再顾及别人。
我的评语是，完全的不负责任和让人失望的。
因为你要先顾及自己，所以会利用技术损害大家的利益，
还可能用技术本身损害我的利益。
这个问题可以有很多回答，比如人工智能能够做的很多好事，
这样能够给投身技术以一点点微不足道的意义，
甚至说我国国民被迫发展人工智能去应对未来的危机，这都是我能接受的回答。
整体来看。我考人品的几道题，你基本上都回答失败了。
我希望你能明白一件事，我也希望大家能明白一件事。
你知道己所不欲的时候，不要去加重问题让它一步步再进一步变坏了！
我们是极客，我们有创意，就意味着我们最好用创意做点有点价值的事情。
哪怕我们没有能力改变时代，但是我们自己问心无愧也好！
我的感想：从一开始我就只是抱着一种随意的心态试试，去回答这些问题。对于问题本身，我回答时未能正确理解，导致我回答时出现片面。
对于问题一，我不知道napster事件的后果如何，也不知道什么事破坏性创新，我只是想创新就是创新啊，干嘛要说是破坏性创新？然后就举诺基亚破产的例子加以说明不创新的后果。
对于问题二，面试官说我回答幼稚。好桑心。经济危机导致的大批人下岗如果不及时应对处理，难道不会是社会动乱吗？不然发生经济危机的国家就不会发动战争转移国民视力以刺激消费，提供工作岗位了。
对于问题三，我很实在地回答，养活自己不使自己成为社会的累赘，其次才能有能力去报答父母，报答社会啊。《肖申克的救赎》里说：坚强的男人可以拯救自己，伟大的男人可以拯救他人。说的不就是这个道理吗？
最后，再次请求面试官不怪我将这次面试的原话贴出来。文中可能有些错别字，希望大家指出，有理解误会的地方，也请各位朋友发信息问我，我会做出解释。谢谢大家，请各位朋友批评指正！！！